Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19437/2021[88-22510/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Харитонова А.С, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НП "ДИСК" о признании решения общего собрания недействительным по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к НП "ДИСК" о признании решения общего собрания недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником гаражного бокса N по "адрес", "адрес" ДД.ММ.ГГГГ членами НП собственников гаражных боксов "Диск" было проведено общее собрание, решением которого утвержден план финансово-хозяйственной деятельности партнерства на 2020-2021гг, установлен размер взносов для владельцев гаражей, не являющихся членами партнерства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 рублей в месяц, оставлен без изменения размер дополнительного взноса за несвоевременное внесение членских взносов и других взносов со всех владельцев боксов 0, 1% от суммы взносов за каждый просроченный день после 15 числа второго месяца квартала. Истец полагал, что указанное собрание было проведено с нарушением установленной процедуры, с неправильным подсчетом голосов, с учетом отсутствия доверенностей уполномоченных лиц, в отсутствие кворума, с нарушением его прав. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать недействительным решение общего собрания членов НП "ДИСК", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления взносов для владельцев гаражных боксов, не являющихся членами партнерства, об оставлении без изменения размера дополнительного взноса за несвоевременное внесение членских взносов и других взносов со всех владельцев боксов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от9 ноября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворения исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником гаражного бокса N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес"

В 1996 года собственниками гаражных боксов был создан ГСПК "ДИСК", после ликвидации которого в 2014 году было создано НП "ДИСК", целями и предметом деятельности которого является управление гаражным кооперативом, содействие в решении проблем эксплуатации и ремонта сооружении общего гаражного комплекса, содействие улучшению взаимодействия со службами, поставляющими услуги гаражному комплексу, оказание содействия в реализации прав граждан на эффективное совместное использование и управление гаражным комплексом, способствование созданию условий по экономии энергоресурсов, переходу от ресурсозатратных и ресурсосберегающим технологиям при эксплуатации гаражного комплекса.

Решением общего собрания членов НП "ДИСК" от 1 августа 2020 г, оформленного протоколом N6, в том числе, утвержден план финансово-хозяйственной деятельности партнерства на 2020- 2021гг, установлен размер взносов для владельцев гаражей, не являющихся членами партнерства с1 января 2019 г. в размере 650 рублей в месяц, оставлен без изменения размер дополнительного взноса за несвоевременное внесение членских взносов и других взносов со всех владельцев боксов 0, 1% от суммы взносов за каждый просроченный день после 15 числа второго месяца квартала.

Как установлено судом, общее количество членов НП "ДИСК" на момент проведения собрания составляло 89 человек из 120 членов, что составляет более половины его состава (55% от общего количества).

Таким образом, на момент проведения указанного собрания необходимый кворум имелся.

Доказательств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих об отсутствии кворума на собрании, о существенном нарушении прав истца принятыми на собрании решениями, материалы дела не содержат.

При этом, само по себе несогласие с установленными тарифами не является достаточным основанием для признания протокола общего собрания членов НП "ДИСК" от 01.08.2020 недействительным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что собрание НП "ДИСК", проведенное ДД.ММ.ГГГГ, соответствует Уставу Партнерства, проведено при наличии необходимого кворуме, в присутствии правления НП "ДИСК", протокол собрания составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 50, 116, 123.1, 181.3, 181.4, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания членов НП "ДИСК", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления взносов для владельцев гаражных боксов, не являющихся членами партнерства, об оставлении без изменения размера дополнительного взноса за несвоевременное внесение членских взносов и других взносов со всех владельцев боксов, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что НП "ДИСК" не является правопреемником ГСПК "ДИСК" и не имеет прав на инфраструктуру, созданную за счет последнего, отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании НП "ДИСК", членом которого истец не является, направлены на переоценку доказательств по делу и повторяют позицию заявителя, в то время как оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам. Вместе с тем, по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по делу, выводы судов представленным материалам не противоречат, а, напротив, полностью ими подтверждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи