Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-19525/2021[88-22435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Борс Х.З, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кропоткинского городского поселения "адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о временном выселении собственника и членов его семьи с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3 на решение Кропоткинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационному представлению прокурора "адрес" ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения ФИО2, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, заключение прокурора ФИО8 об обоснованности требований кассационной жалобы и отмене постановленных по делу судебных актов, судебная коллегия

установила:

администрация Кропоткинского городского поселения "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о временном выселении собственника и членов его семьи с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации Кропоткинского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции. По изложенным основаниям необходимо отселения жильцов 1 подъезда в течение 30 дней со дня вступления постановления в силу. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, Письменный И.И, ФИО9 проживают в "адрес", расположенной в 1 подъезде указанного многоквартирного жилого дома. В целях реализации постановления органа муниципальной власти стороной истца ответчикам предложено жилое помещение по адресу: "адрес", соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям маневренного фонда. Однако в добровольном порядке ответчики отказываются выселяться из занимаемого ими жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Кропоткинского городского поселения "адрес" в суд.

Решением Кропоткинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения "адрес" удовлетворены - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, Письменный И.И. на период проведения реконструкции многоквартирного жилого дома выселены из квартиры - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и вселены в жилое помещение маневренного фонда Кропоткинского городского поселения "адрес", расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 51, 9 кв.м, из них жилой площадью 31, 3 кв.м. Указанным решением на ФИО1 возложена обязанность заключить с администрацией Кропоткинского городского поселения "адрес" договор найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: "адрес". В части выселения решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кропоткинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО2 указано, что судами не дана оценка обстоятельствам дела; не были применены нормы материального права, подлежащие применению.

"адрес" Табельским С.В. подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационного представления прокурором "адрес" Табельским С.В. указано, что в порядке, установленном ст. 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали применению при рассмотрении спора о выселении собственника из принадлежащего ему жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим реконструкции", спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Кроме того, указано о необходимости отселения жильцов 1 подъезда в течение 30 дней со дня вступления постановления в силу.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчики проживают в первом подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО3 и ФИО1 указано на необходимость осуществить отселение для дальнейшей реконструкции "адрес" в "адрес" края.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N ответчики информированы о возможности предоставления им и членам их семьи жилого помещения маневренного фонда, в связи с временным выселением из аварийного жилого дома.

Ответчикам для временного переселения было предложено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 51, 9 кв.м, из них жилой 31, 3 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями ст. 86, 89, 106 ЖК РФ, исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение маневренного фонда является благоустроенным, его предоставление является временным и обусловлено необходимостью проведения реконструкции жилого дома, в связи с чем, факт нарушения жилищных прав граждан отсутствует.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм требований процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, которой руководствовались суды при разрешении спора, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО3 являются не нанимателями, а собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Х.З. Борс

С.Н. Дурнева