Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19818/2021[88-22503/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Харитонова А.С, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Честь", акционерному коммерческому банку "Стелла-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО11, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора цессии, заключенного между ООО "Честь" и АКБ "Стелла-Банк", недействительным в части передачи права требования по заключенным кредитным договорам ФИО2 по объекту недвижимости (ипотека) N от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" транспортному средству ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР (TOYOTA LAND CRUISER) 200, в обоснование заявленных требований указав, что с 1996 года она стала проживать одной семьей с ФИО2, состояла с ним в фактически брачных отношениях. В период совместного проживания в соответствии с достигнутой договоренностью о создании совместной собственности они приобрели земельный участок, построив на нем жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО2 В период брака на совместно нажитые средства они купили транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200. При этом право собственности на жилой дом и земельный участок, а также на транспортное средство зарегистрировано только на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Стелла-Банк" (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 13 370 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых для потребительских целей. Дополнительными соглашениями к договору срок исполнения обязательств продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения своих обязательств ФИО2 предоставил в залог АКБ "Стелла Банк" (АО) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" а также транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР (TOYOTA LAND CRUISER) 200. ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Стелла-Банк" (АО) и ООО "Честь" заключили договор цессии, по условиям которого к ООО "Честь" перешло право требования по заключенным банком кредитным договорам, в том числе по задолженности по кредитному договору и процентам с ФИО2 ООО "Честь" как правопреемник банка по кредитному договору и процентам обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на имущество.

Исковые требования удовлетворены. Решениями судов взыскана задолженность и обращено взыскание на недвижимое имущество и транспортное средство.

Апелляционными определениями Ростовского областного суда от27 сентября 2018 года и от 16 октября 2018 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору и проценты. Этими же судебными постановлениями обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по адресу: "адрес" и транспортное средство.

Истец полагала, что сделка между АКБ "Стелла-Банк" (АО) и ООО "Честь" об уступке прав требования не соответствует закону, так как согласно официальным сведениям сайта Центрального банка РФ 11.03.2016 в отношении АКБ "Стелла Банк" (АО) открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Стелла-Банк" (АО) и ООО "Честь" заключили договор цессии по кредитным обязательствам и процентам. ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России принято решение о применении крайней меры воздействия - отзыве лицензии на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Оспариваемая сделка не прошла правовую регистрацию, в связи с чем, по мнению истца, такая сделка является недействительной, а договор - ничтожным. Более того, сделка была совершена непосредственно во время запущенного процесса банкротства. Ни одна из организаций не подавала в налоговую службу никакой отчетности по этой сделке - из-за этого оказалось невозможным установить действительность совершения указанной сделки (реальности договора цессии между двумя организациями). Нет ни одного доказательства фактического исполнения договора цессии.

Истец считала, что имело место видимость хозяйственной сделки, как одна из схем вывода денежных средств: ООО "Честь" и АКБ Стелла Банк" (АО) зарегистрированы по одному и тому же адресу: "адрес". Из общедоступных сведений официального сайта ИФНС, выписки ЕГРЮЛ, среди учредителей ООО "Честь" зарегистрирован ФИО6, который являлся и основателем АКБ "Стелла банк" (АО).

Из официальных сведений, размещенных на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, следует, что представителями ФИО6 в различных судебных процессах по доверенностям выступают: ФИО7 и ФИО8

Договор цессии от имени АКБ "Стелла Банк" (АО) подписан ФИО7, ФИО8 одновременно является представителем ООО "Честь".

Кроме того, из выписки еще одним учредителем ООО "Честь" является ОАО "КОНЦЕРН "СТЕЛЛА" (адрес регистрации тот же: "адрес"

Она полагала, что такие действия двух взаимозависимых организаций, связаны с намерением совершить незаконные финансовые операции. Более того, при заключении договора цессии между указанными выше организациями, ее права, как сособственника имущества были нарушены, поскольку обращено взыскание на принадлежащее ей имущество, нажитое совместно с ФИО2

Кроме того, ООО "Честь" не является кредитной организацией, основной вид деятельности: 46.4 торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами.

Цедент и цессионарий - коммерческие организации, а требование передано бесплатно, и сделка совершена в период банкротства АКБ "Стелла- Банк" (АО).

ФИО1 просила суд признать недействительным договор цессии, заключенный между ООО "Честь" и АКБ "Стелла-Банк" в части передачи права требования по заключенным кредитным договорам ФИО2, по объекту недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", транспортному средству ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР (TOYOTA LAND CRUISER) 200.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В письменных возражениях ООО "Честь", АКБ "Стелла-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" полагают кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Стелла-Банк" (АО) и ООО "Честь" заключили договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент (АКБ "Стелла-Банк" (АО)) уступил, а Цессионарий (ООО "Честь") принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, договорам залога и договорам поручительства, заключенным между АКБ "Стелла-Банк" (АО) и 56 лицами, в том числе ФИО9, согласно приложению N на общую сумму 173 497 949 рублей 20 копеек с оплатой в размере 132 658 853 рубля 45 копеек в течение 5 рабочих дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 октября 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2018 года с отменой решений Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2017 года и от 26 сентября 2017 года и принятыми новыми решениями взыскана в пользу ООО "Честь" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 914 402 рубля 09 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 488 кв.м, литер А, и земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 9 480 800 рублей 00 копеек, а также задолженность по договорам кредитной линии: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; договорам поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 838 754 рубля 43 копейки; обращено взыскание на движимое имущество, находящееся в залоге на основании договора залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР (TOYOTA LAND CRUISER) 200, государственный регистрационный знак N, с определением способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом, договор залога объектов недвижимости недействительным не признан, требований о признании данного договора залога недействительным не заявлялось.

При этом, сам по себе договор уступки права требования, заключенный между АКБ "Стелла-Банк" (АО) и ООО "Честь" не нарушает имущественные интересы истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам установлено право ООО "Честь" на обращение взыскания на заложенное спорное имущество, договор уступки права требования не противоречит закону и не затрагивает имущественных прав ФИО1, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 166, 235, 353, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора цессии, заключенного между ООО "Честь" и АКБ "Стелла-Банк" в части передачи права требования по заключенным кредитным договорам ФИО2, по объекту недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", и транспортному средству, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно предвзятости и необъективности председательствующего судьи в суде первой инстанции не содержат объективных обстоятельств, которые были бы подтверждены материалами дела, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ условий, препятствующих рассмотрению дела судьей и влекущих отмену решения суда по настоящему делу как рассмотренному в незаконном составе суда. Приводимые в жалобе доводы выражают субъективное отношение заявителя к процессуальной деятельности судьи, полноте оценки доказательств по делу и содержания судебного акта и, исходя из изложенного, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в иске, ввиду его признания представителем ответчика ФИО2, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку признание иска нарушает требования статьи 39 ГПК РФ, допускающей такое признание при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае признание иска одним из ответчиков, который стороной договора цессии не являлся, выступает должником по кредитному обязательству перед участниками оспариваемого договора, нарушает права кредитора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и повторяют позицию заявителя, в то время как оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам. Вместе с тем, по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по делу, выводы судов представленным материалам не противоречат, а, напротив, полностью ими подтверждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи