Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20109/2021[88-22786/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ Краснодарского края об установлении факта работы с последующим включением в общий страховой стаж и перерасчетом размера пенсии по кассационной жалобе В.Н. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края) об установлении факта работы с последующим включением в общий страховой стаж и перерасчетом размера пенсии.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22.12.2020 исковые требования В.Н. оставлены без удовлетврения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.Н. просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

В судебном заседании В.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением о перерасчете пенсии.

ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края отказало В.Н. во включении в общий трудовой стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом частном предприятии "Доверие", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торгово-коммерческом центре "Диар".

В трудовой книжке имеются записи о работе В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии "Доверие", с 04.01 1993 по ДД.ММ.ГГГГ в торгово-коммерческом центре "Диар".

Данные периоды работы протекали в бывшей республике СССР (Казахстан). Уточняющие справки истцом не представлены.

Письменный запрос с просьбой об оказании содействия в представлении документов, подтверждающих периоды работы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии "Доверие" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торгово-коммерческом центре "Диар", направлен ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края в Департамент комитета труда, социальной зашиты и миграции МТи СЗП РК по Акмолинской области от ДД.ММ.ГГГГ N. До настоящего времени ответ на запрос, в Управление ПФР не поступил.

Не согласившись с данным отказом пенсионного органа, В.Н, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края обоснованно отказано В.Н. об установлении факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии "Доверие" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торгово-коммерческом центре "Диар", с последующим включением в общий стаж страховой и перерасчётом размера пенсии, поскольку доказательств, подтверждающих факт работы истца в данные периоды ни при обращении к ответчику, ни в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не добыто.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласится с ними нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона РФ "О страховых пенсиях" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г, правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Согласно ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения то есть до 13.03.1992 Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 9 указанных Рекомендаций в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках названных выше Соглашений до 1 января 2002 года.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дополнена частью 9, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в пункте 1.2 части 1 ст. 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 ст. 11 настоящего Федерального закона (периоды за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ), а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 ст. 12 настоящего Федерального закона (получение пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений частью 8 настоящей статьи.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов В.Н, что является основанием для отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2021 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2021 отменить в части отказа в признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ Краснодарского края и обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ Краснодарского края включить в страховой стаж В.Н. периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом частном предприятии "Доверие".

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

В остальной части решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.Г. Аверина