Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20895/2021[88-23104/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению главы администрации Темрюкского городского поселения "адрес" ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе главы администрации Темрюкского городского поселения "адрес" ФИО3 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

глава администрации Темрюкского городского поселения "адрес" ФИО3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что указанное решение суда исполнено в части, однако в связи с отсутствием проектов на строительство линий уличного освещения строительство невозможно. После прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации в бюджете будут планироваться расходы на их строительство. Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от19 февраля 2021 года главе администрации Темрюкского городского поселения "адрес" отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от12 мая 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 ГПК РФ).

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал администрацию Темрюкского городского поселения устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: в соответствии с требованиями ФИО4 52766 - 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" обустроить стационарное электрическое освещение на "адрес" от "адрес" до "адрес" от "адрес" до "адрес", на дороге подъезд к военному мемориалу от "адрес" до развязки с автодорогой " "адрес" - гр. "адрес"", "адрес" от "адрес" до "адрес" от "адрес" до кольцевой развязки с автодорогой " "адрес" - гр. "адрес"". ФИО5 Люксембург от "адрес" до "адрес" от "адрес" до "адрес" отул. "адрес" до развязки с автодорогой " "адрес" - гр. "адрес"" в "адрес".

Также суд обязал администрацию Темрюкского городского поселения обеспечить достаточное электрическое освещение на следующих улицах: "адрес" от "адрес" до "адрес" от "адрес" до "адрес" (включая развязку с "адрес" от "адрес" до "адрес" от "адрес" до "адрес", перекресток улиц Мира и Декабристов, "адрес" от "адрес" до "адрес" от "адрес" до "адрес" от "адрес" до "адрес" в "адрес" и произвести необходимый ремонт освещения в соответствии с требованиями ФИО4 50597-53 и ФИО4 52766 - 2007 на улицах "адрес" от "адрес" до "адрес" от "адрес" до "адрес", на всем протяжении улиц Таманская, Мира, Советская "адрес".

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава Темрюкского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство в отношении администрации Темрюкского городского поселения "адрес".

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя, требование об исполнении решения суда, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ были направлены в адрес администрации Темрюкского городского поселения "адрес".

Впоследствии судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Темрюкского городского поселения "адрес" неоднократно применялись административные наказания в виде штрафа за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного наказания в отношении администрации Темрюкского городского поселения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что решение Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично.

Обустроено стационарное электрическое освещение на "адрес" от "адрес" до "адрес"; "адрес" от "адрес" до "адрес"; "адрес" от "адрес" до кольцевой развязки с автодорогой "Темрюк - Краснодар - Кропоткин - "адрес""; "адрес" от "адрес" до "адрес", выполнена разработка проектносметной документации на выполнение строительно-монтажных работ по строительству наружного освещения по улицам: на дороге подъезд к военному мемориалу от "адрес" до развязки с автодорогой "Темрюк - Краснодар - Кропоткин - "адрес"" ("адрес"); "адрес" от ул. "адрес" до развязки с автодорогой "Темрюк - Краснодар - Кропоткин - "адрес"", запланирован запрос технических условий для выполнения проектно-сметной документации для строительства стационарного освещения по "адрес" от "адрес" до "адрес"; "адрес" от "адрес" до "адрес", утвержден план-график закупок товаров, работ услуг на 2021 финансовый год и на плановый период 2022-2023 годов, согласно которому запланированы закупки товаров, работ, услуг по проектно-изыскательскими работами по объекту: "Строительство уличного освещения до "адрес" в "адрес"" на сумму 3 855 801, 3 рубль.

В рамках реализации энергосервисного контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Энергоника", согласно сведениям об объектах энергосервиса, выполнены мероприятия, направленные на приведение в соответствие с требованиями ФИО4 50597-53 и ФИО4 52766-2007 стационарного освещения путем замены электроосветительных приборов на современные и более эффективные, на "адрес".

Ремонт стационарного уличного электроосвещения на "адрес" с целью приведения его состояния в соответствие с ФИО4 50597-93 и ФИО4 52766-2007 выполнен. Таким образом, в связи с отсутствием проектов на строительство указанных линий уличного освещения, строительство невозможно. После прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации в бюджет будут планироваться расходы на их строительство.

Судом установлено, что администрация Темрюкского городского поселения неоднократно обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Темрюкского городского поселения "адрес" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление и.о. главы администрации Темрюкского городского поселения "адрес" о предоставлении отсрочки исполнения решения Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено.

При этом, исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление заявителю отсрочки исполнения указанного решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 13, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, достаточных для предоставления заявителю отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, и отказал главе Темрюкского городского поселения "адрес" ФИО3 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ему отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Данные доводы были рассмотрены судебными инстанциями, им дана надлежащая оценка.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от19 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Темрюкского городского поселения "адрес" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО2