Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-21852/2021[88-24801/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию в размере 6425, 24 руб, а также судебных расходов по оплате за подачу иска в суд государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ФИО1, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО1 по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживающий по адресу: "адрес" является абонентом по договору энергоснабжения, использует энергию для бытового потребления, ему открыт лицевой счет N.

ПАО "ТНС энерго Кубань" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах.

У ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате за электроэнергию по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 6425, 24 руб.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции - Туапсинский районный суд "адрес".

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исходя из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не отказался от поставки энергии, истцом осуществлялась подача электроэнергии в квартиру ответчика.

Само по себе отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственников помещения от обязанности нести расходы по возмещению стоимости потребленной энергии.

В соответствии с положениями п. 66 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные ФИО1 в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению им несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 ранее уже были предметом исследования судов обеих инстанций, по ним судами в оспариваемых судебных актах выражена правовая позиция, с которой суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

В целом доводы кассационной жалобы ФИО1 направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций и основаны на неверном толковании требований действующего законодательства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Поскольку судами обеих инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые ФИО1 судебные постановления отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина