Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5838/2021[88-10016/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" к ФИО9 об обязании освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи, по кассационной жалобе СНТ "Мирный Атом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

СНТ "Мирный атом" обратилось в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании постановления Администрации г. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ N 2667 "О предоставлении в аренду садоводческому кооперативу "данные изъяты" земельных участков для коллективного садоводства", между ним и КУИ г. Волгодонска был заключен договор аренды, по которому арендодатель предоставил, а арендатор (истец) принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: "адрес", "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ г. СК " "данные изъяты"" сменило наименование на садоводческое некоммерческое товарищество "данные изъяты"", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 являлась членом садоводства " "данные изъяты"" по участку N, площадью N соток с ДД.ММ.ГГГГ г, по участку N площадью N соток с ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно вышла из кооператива " "данные изъяты"" с участком N и отказалась от всех услуг, предоставляемых СК " "данные изъяты"", включая использование инженерных поливочных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ собранием членов садоводства, на основании ст. 20.5 устава СНТ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об исключении ФИО1 из членов СНТ "Мирный атом" с ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематической неуплатой членских взносов. Истец полагает, что в настоящее время ФИО1 собственником земельного участка или его законным владельцем не является, договор аренды земельных участков не заключала, продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок площадью N соток.

С учетом изложенного, истец просил обязать ФИО1 освободить земельный участок N, площадью N соток, передав его СНТ " "данные изъяты"" по акту приема-передачи.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5 в отзыве на исковое заявление против его удовлетворения возражал, пояснив, что ФИО1 получила земельный участок N, площадью N соток, в ДД.ММ.ГГГГ г, уплатив все вступительные, целевые и членские взносы и стала правообладателем данного земельного участка согласно статье 5 Земельного кодекса РФ. Согласно статье 8 Федерального Закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, граждане вправе были вести садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем ответчик подала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членства СК " "данные изъяты"" с участком N общей площадью N соток, для ведения садоводства в индивидуальном порядке, но от самого участка не отказывалась. Таким образом, ФИО1 является законным землепользователем земельного участка N, площадью N соток, решение об изъятии которого СНТ принимать не вправе.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2020 г. иск был удовлетворен, ФИО1 обязана освободить земельный участок N, общей площадью N м2, расположенный в границах земельного участка, площадью N м2 из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес", передав его по акту приема-передачи в СНТ "данные изъяты"".

Суд также взыскал с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ответчика отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Мирный атом" к ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней СНТ "данные изъяты"" ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не соглашается с выводами апелляционного определения о том, что ФИО1 получила земельный участок N, общей площадью N соток в ДД.ММ.ГГГГ уплатив все вступительные, целевые и членские взносы и стала правообладателем данного земельного участка согласно статьи 5 Земельного кодекса РФ, тогда как в обоснование этого каких-либо подтверждающих документов уплаты вступительных, целевых, членских взносов в дело не представлено.

Полагает, что судебной коллегией ненадлежащим образом исследовано заявление ФИО6 о выходе из СНТ "данные изъяты"", поскольку в нем указано, что при выходе из членов кооператива ФИО6 отказывается от всех инженерных поливочных сетей, дорог и другого имущества и просит вернуть целевой взнос.

Заявитель настаивает на том, что поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка, не получала правоустанавливающих документов на пользование этим земельным участком в органах государственной и муниципальной власти, не владеет им по договорам постоянного (бессрочного) пользования и пожизненно наследуемого владения, а также ответчик не может являться арендатором, т.к. договор аренды не заключала, в связи с чем оснований для пользования данным участком в СНТ у нее не имеется. Согласно положениям пункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с заявлением о предоставлении в аренду (собственность) вышеуказанных земельных участков ФИО1 в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, СНТ "данные изъяты"" не обращалась.

С учетом приведенных доводов истец считает, что ссылка судебной коллегии областного суда на нормы статьи 287 Гражданского кодекса РФ является неправильной, а само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2021 г. является незаконным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в т.ч. и податель жалобы, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ст. 165.1 ГК РФ и части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие у ФИО1 каких-либо прав в отношении спорного земельного участка после ее исключения из членов СНТ и неиспользования возможности бесплатного приобретения ранее предоставленного участка в собственность истец, как правообладатель единого земельного участка, предоставленного СНТ, имеет право виндицировать его часть, находящуюся во владении ответчика, поскольку в ином случае будет нарушен принцип платности использования земли.

Не соглашаясь с принятым решением, разрешая спор по существу и отказывая в иске, судебная коллегия областного суда правомерно исходила из того, что ни ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавший в период предоставления земельного участка ответчику в СНТ, ни действующий ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривали принудительного изъятия и прекращения прав в отношении земельных участков, предоставленных членам садоводческих объединений, во внесудебном порядке по решению органов управления такого объединения.

При этом ни под одно из оснований прекращения права пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, заявленные СНТ "Мирный атом" требования не подпадают, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2.6 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.

Безотносительно предшествовавшего членства ФИО1 в СНТ и последующего его прекращения на основании заявления истца (в связи с чем дальнейшее ее исключение не имело правового значения), указанные обстоятельства не свидетельствовали о ее отказе от земельного участка, т.к. ответчик в указанном случае вправе была вести садоводство в индивидуальном порядке. Формулировка заявления ответчика о выходе из СНТ с возвратом целевого взноса в любом случае не содержала согласия на изъятие у нее спорного участка, а приобретение участка в собственность условием выхода из членов СНТ действующим законодательством не предусмотрена и не препятствует его дальнейшей приватизации в порядке п. 2.7 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Судом второй инстанции обоснованно отмечено, что условие платности использования земельного участка ответчиком также не нарушается, поскольку задолженность по оплате сбереженной арендной платы (уплачиваемой СНТ по договору аренды с КУИ г. Волгодонска) и пользованию объектами инфраструктуры СНТ взыскивалась с нее в пользу истца в судебном порядке.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права при верном установлении всех значимых для дела обстоятельств, исследованных по правилам ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов жалобы, проверенных с изучением материалов дела, также не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам жалобы истца не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ "Мирный Атом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: