Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N П16-2865/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Черпанова В.В., действующего в интересах потерпевшей Яковлевой Н.Е., на вступившее в законную силу решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Свирского А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Анапа Краснодарского края от 18 ноября 2020 года Свирский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.53.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде исправительных работ на срок 100 часов.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Анапа Краснодарского края от 18 ноября 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 города Анапа Краснодарского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 города Анапа Краснодарского края от 15 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свирского А.А. прекращено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Черпанов В.В, действующий в интересах потерпевшей Яковлевой Н.Е. выражает несогласие с решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 этого Кодекса потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, известить потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт судьи городского суда законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что судья городского суда не извещал о проведении судебного заседания потерпевшую Яковлеву Н.Е.

Неизвещение потерпевшей о подаче жалобы и непредоставление возможности для подготовки на неё возражений свидетельствует о нарушении судами нижестоящих инстанций положений части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде срок давности привлечения Свирского А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края.

Поскольку судья Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу, что решение судьи Анапского городской суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года является незаконным, то постановление мирового судьи судебного участка N3 города Анапа Краснодарского края от 15 июня 2021 года, вынесенное на основании вышеуказанного решения, также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N3 города Анапа Краснодарского края от 15 июня 2021 года, вынесенные в отношении Свирского А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья А.Е. Иванов