Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N П16-3971/2021[16-5358/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Путенко В.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Армавира Краснодарского края от 16 апреля 2020 года, решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года, вынесенные в отношении Путенко В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Армавира Краснодарского края от 16 апреля 2020 года Путенко В.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Путенко В.К. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Путенко В.К. к административной ответственности) распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, Путенко В.К, находясь по адресу: "адрес", в социальной сети "Инстаграм" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в паблике личной страницы опубликовала заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сведений, создавшую угрозу массового нарушения общественного порядка.

В данной публикации Путенко В.К. указала на то, что она "... из двух не пересекающихся друг с другом источников получила одну и ту же информацию, что родственникам умершего предлагают деньги, чтобы они подписали лист подтверждения, что человек умер от covid-19. Что скажите? Есть те кто с эти сталкивался? Еще одно доказательство, что любая статистика полное несоответствие".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Путенко В.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Путенко В.К. не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем нарушено ее право на защиту, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, Путенко В.К. участвовала при составлении протокола об административном правонарушении и давала пояснения, в связи с чем оснований полагать о нарушении ее права на защиту не имеется.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Армавира Краснодарского края от 16 апреля 2020 года, решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года, вынесенные в отношении Путенко В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов