Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-6281/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Котовой Севиль Фамиловны, действующей на основании ордера в защиту интересов Хотамова Умеда Низомовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019г., вынесенные в отношении Хотамова Умеда Низомовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019г, гражданин "данные изъяты" Хотамов У.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хотамова У.Н. настаивает на изменении указанных судебных актов - исключении дополнительного наказания.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания на виновных лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г.N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением отдельных случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2019 г. в 14 часов в ходе проведения проверки паспортного режима на ул. Караульная, 19 г. Красноярска выявлен гражданин "данные изъяты" Хотамов У.Н, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении 28 октября 2019г. срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые судебные инстанции ссылаются в обжалуемых судебных актах, и которые оценены в своей совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Хотамов У.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения с соблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Хотамова У.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Хотамова У.Н. к административной ответственности соблюден.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хотамова У.Н, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым.

С доводами жалобы нет оснований согласиться.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу социальной необходимости.

При назначении гражданину "данные изъяты" Хотамову У.Н. административного наказания и в дальнейшем при пересмотре указанного постановления краевым судом требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение Хотамову У.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В жалобе защитник Хотамова У.Н. заявляет о том, что назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживает его супруга ФИО5, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Данные доводы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов не могут.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, брак с ФИО5 Хотамов У.Н. зарегистрировал 26 июня 2015г, о чем в деле имеется копия свидетельства о заключении брака. Между тем данных, позволяющих установить совместное проживание супругов и ведение ими общего быта на территории Российской Федерации, как на том настаивает защитник, в материалах дела не имеется. Ссылка заявителя на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 января 2019г. об административном наказании Хотамова У.Н. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не опровергает выводы судебных инстанций об обоснованном назначении Хотамову У.Н. дополнительного наказания, не подтверждает вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни. Из указанного постановления районного суда не следует, что пояснения Хотамова У.Н. о наличии фактических семейных отношений с ФИО5 были предметом судебной проверки и имеют подтверждение в материалах дела.

Не следуют такие обстоятельства и из материалов настоящего дела: при рассмотрении дела районным судом Хотамов У.Н. не заявлял указанные обстоятельства; обжалуя постановление районного суда в краевой суд, сослался на фактические семейные отношения, однако доказательств тому не привел. При таких условиях не согласиться с выводами краевого суда о том, что наличие супруги- граждански Российской Федерации не является основанием не назначать дополнительное наказание в виде выдворения, нет оснований.

Кроме того, судебное решение выносится с учетом обстоятельств по конкретному делу. После вынесения Емельяновским районным судом Красноярского края постановления от 16 января 2019г. Хотамов У.Н. выехал с территории Российской Федерации, въехав обратно 31 июля 2019г. При таких условиях полагать обстоятельства по конкретному делу, рассмотренному районным судом 16 января 2019г, преюдициальными по настоящему делу, оснований не имеется.

Таким образом, наличие действительных семейных отношений Хотамоова У.Н. не имеет подтверждения в материалах дела. Нахождение супруги на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебные инстанции обоснованно учли, что на территории Российской Федерации Хотамов У.Н. не имеет постоянного места проживания, официально не трудоустроен, был привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. К тому же, сведений о принятии Хотамовым У.Н. мер к получению гражданства Российской Федерации или иных оснований для длительного проживания на территории Российской Федерации также не имеется по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Хотамову У.Н. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019г. оставить без изменения, жалобу защитника Котовой С.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева