Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 16-6516/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 09 апреля 2021 г., решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 мая 2021 г., вынесенные в отношении администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (далее - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 09 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 мая 2021 г, администрация Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Ворошилов А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, 16 января 2021 в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 27 минут при осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог с.Новоселово Новоселовского района Красноярского края государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Балахтинский" выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившихся в нарушении и невыполнении требований государственных стандартов (ГОСТТ), а именно:

- в нарушение п.8.1 и таблицы 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", допущено наличие зимней скользкости на проезжей части в виде снежного наката от пересечения улиц Королева и Мира до пересечения улиц Королева и Первомайская, - в нарушение требований п.п.4.5.1, 4.5.1.1, 4.5.1.3, 4.5.1.7 ГОСТТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки по ул.Королева в районе домов NN2-22 по четной стороне улицы, в районе домов NN 3-27 по нечетной стороне улицы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фотоснимками к нему, предписанием, муниципальным контрактом, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины администрации в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела мировым судьей и содержащимися в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Вопреки утверждению заявителя право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не нарушено.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель юридического лица - глава администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края ФИО9 надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.76).

Протокол составлен с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Анашкиной Н.Л, которая законным представителем доверенностью от 23.11.2020 уполномочена на представление интересов администрации, в том числе быть защитником по делам об административных правонарушениях, с правами, какие предусмотрены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Право администрации на защиту реализовано как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе дальнейшего производства по делу. Дело и жалобы на постановление о назначении административного наказания рассмотрены с участием защитника Анашкиной Н.Л, которая заявляла ходатайства, представляла доказательства, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовала в исследовании имеющихся по делу доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К административной ответственности администрация привлечена с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в размере менее минимального.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 09 апреля 2021 г, решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 мая 2021 г, вынесенные в отношении администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края Ворошилова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина