Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 16-6863/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 28 мая 2021 г., решение Нововаршавского районного суда Омской области от 08 июля 2021 г., вынесенные в отношении Администрации Нововаршавского городского поселения (далее - Администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 28 мая 2021 г, оставленным без изменения решением Нововаршавского районного суда Омской области от 08 июля 2021 г, Администрация Нововаршавского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Администрации Нововаршавского городского поселения Кошара А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2021 года в 15 час. 30 мин. государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД ОМВД РФ по Нововаршавскому району установлен факт невыполнения Администрацией в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения от 11.03.2021 года, полученного 11.03.2021 в 9.30час, со сроком исполнения 6 часов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом выявленных недостатков; и иными материалами дела, которым судами дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Администрации правильно квалифицированы по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Поскольку из нормы части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу.

Из анализа предписания об устранении выявленных нарушений следует, что оно вынесено должностным лицом уполномоченного органа без нарушения прав проверяемого лица, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, содержит соответствующее требование и является исполнимым. С заявлением о продлении срока исполнения предписания Администрация не обращалась.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 30.9 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о ненадлежащем субъекте был предметом тщательной проверки двух судебных инстанций, обоснованно отклонен по основаниям, тщательно мотивированным в судебных актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Департамента объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, ниже низшего размера.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению правопорядка не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 28 мая 2021 г, решение Нововаршавского районного суда Омской области от 08 июля 2021 г, вынесенные в отношении Администрации Нововаршавского городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Администрации Нововаршавского городского поселения Кошара А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина