Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 7У-10154/2021[77-4351/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, потерпевшей ФИО5, осужденного Наумова Р.П, адвоката Равинской Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тяжельниковой И.В. в защиту интересов осужденного Наумова Рустама Петровича на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Наумова Р.П. и адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2020 года

Наумов Рустам Петрович, "данные изъяты" не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворен частично. С Наумова Р.П. в пользу ФИО5 взыскано 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Наумов Р.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 5 апреля 2020 года в Заельцовском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тяжельникова И.В. в защиту интересов осужденного Наумова Р.П, не оспаривая виновность и квалификацию действий подзащитного, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, а также в части суммы гражданского иска в возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Полагает, что при назначении Наумову Р.П. наказания судом не в полной мере была учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности - впервые привлекается к уголовной ответственности, под наблюдением врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, находясь в г. Новосибирске был трудоустроен, проживал на основании договора аренды в Заельцовском районе г. Новосибирска, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, оказывал спонсорскую помощь Якутскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих", положительно характеризуется муниципальным образованием "Намский Улус" Республики Саха (Якутия), на его иждивении находится пожилая мать пенсионерка, "данные изъяты", которой Наумов Р.П. оказывал моральную поддержку и материальную помощь. Кроме того, имели место действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в оказании материальной помощи родственниками Наумова Р.П. по оформлению соответствующих документов и транспортировке тела умершего потерпевшего к месту захоронения авиатранспортом. Помимо этого, защита полагает, что сумма гражданского иска в счет возмещения морального вреда, удовлетворенная судом в размере 1 000 000 рублей, является завышенной.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы до возможно минимальных размеров, а также снизить размер гражданского иска.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Тяжельниковой И.В. и.о. прокурора района Косенко Д.А. просит судебные решения в отношении Наумова Р.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Наумова Р.П. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Наумова Р.П, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Наумова Р.П. в совершении инкриминированного ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Наумова Р.П. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Наумова Р.П, признавшего свою вину, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также письменными материалами дела.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Наумова Р.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Наумову Р.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывает адвокат в кассационной жалобы, судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в оказании материальной помощи сестрой Наумова Р.П. - ФИО12 по транспортировке тела умершего потерпевшего к месту захоронения.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Наумова Р.П, смягчающие наказание обстоятельства, учтены в полном объеме.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ установили признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда в этой части надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Наумову Р.П. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания и изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о снижении взысканной с осужденного Наумова Р.П. в пользу потерпевшей ФИО5 суммы компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Данные доводы был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении убедительных мотивов принятого решения.

При этом в апелляционном определении правильно указано на то, что размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени нравственных страданий ФИО5, связанных со смертью ее сына, степени вины причинителя, его поведения после совершения преступления, имущественного и семейного положения, его возраста и состояния здоровья.

Следует признать, что размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Наумова Р.П. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционных жалоб адвоката Тяжельниковой И.В. в интересах осужденного Наумова Р.П, а также потерпевшей ФИО5, и обоснованно признал их несостоятельными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Наумова Р.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Тяжельниковой И.В. в защиту интересов осужденного Наумова Рустама Петровича на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

О.В. ПластининаМ.П. Сиротинин