Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8160/2021[77-3646/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Палий А.Ю, Шушаковой С.Г, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова Михаила Захаровича на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 марта 2020 года.

По приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2019 года

БЕЛОВ Михаил Захарович, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного Белова М.З, его защитника - адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Вязигину Н.В, полагавшую о необходимости внесения изменений в приговор, судебная коллегия

установила:

по приговору Белов М.З. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 24 августа 2019 года в г. Шилка Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Белов М.З. просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, а именно: исключить из приговора совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденный считает, что суд недостаточно учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В частности, полагает, что его показания на предварительном следствии помогли раскрытию и расследованию преступления, указывает, что данные показания в ходе судебного следствия он изменил лишь в силу возраста и состояния здоровья.

Обращает внимание, что юридически он не судим, наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет является для него излишне суровым.

Не согласен осужденный с установленным по приговору отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, просит его исключить, вследствие чего применить к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также просит признать смягчающими наказание обстоятельствами его возраст и состояние здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Белова М.З. государственный обвинитель в судебном разбирательстве Ситникова К.А. полагает об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и необходимости оставления судебных решений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствующими установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Приговор в отношении Белова М.З. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Белова М.З, судебная коллегия признает правильной, основанной на установленных фактических обстоятельствах и нормах уголовного закона, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, его оправдания не имеется.

Об умысле виновного на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер, локализация "данные изъяты" причиненного телесного повреждения, приведшего к смерти, а также использование в качестве орудия преступления ножа, т.е. предмета, обладающего высоко-поражающими свойствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания с аудиозаписью к нему, не усматривается.

"данные изъяты"

Данные выводы в совокупности с данными о личности виновного подтверждают правильность вывода суда о признании Белова М.З. вменяемым.

Наказание осужденному Белову М.З. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства - его состояния здоровья.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными.

По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако данных, указывающих на совершение Беловым М.З. таких активных действий, в материалах дела не имеется, осужденный в своих показаниях, в том числе на предварительном следствии, ссылался на запамятование обстоятельств причинения смерти потерпевшему, показания против него активно давали допрошенные по уголовному делу свидетели.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел наличия по делу иных смягчающих наказание Белова М.З. обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, с чем судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

Доводы осужденного о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его возраст состоятельными не являются, поскольку данные о личности Белова М.З, к которым относится и его возраст, уже учтены судом при постановлении приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд привел мотивы, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение Беловым М.З. преступления.

Суд мотивировал и свое решение о необходимости назначения наказания Белову М.З. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Белову М.З. наказание в виде лишения свободы является справедливым.

Вместе с тем, приговор в отношении Белова М.З. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

По материалам уголовного дела установлено, что Белов М.З. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что следует из полученных в ходе предварительного следствия данных (т.2 л.д. 41 - справка-характеристика; т.2 л.д. 43 - справка Администрации городского поселения "Шилкинское").

Об этом Белов М.З. заявлял на предварительном следствии, поясняя о том, что ночует он периодически в "тепляке" у Ч.Е.М. по адресу: "данные изъяты", или в котельной, которая не функционирует, или там, где предоставляется для этого возможность (т.1 л.д. 60-63). Данные обстоятельства он подтвердил и в суде первой инстанции (т.2 л.д. 146).

Согласно копии паспорта, Белов М.З. постоянной регистрации не имеет, а имевшаяся у него временная регистрация по адресу: "данные изъяты" (как усматривается из приобщенной в суде апелляционной инстанции справки), у осужденного закончилась еще до совершения преступления по данному уголовному делу (т.3 л.д. 270).

Изложенное свидетельствует о том, что Белов М.З. не имеет места постоянного проживания, что в совокупности с отсутствием у него регистрации на территории Российской Федерации указывает на невозможность назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако вопреки требованиям ч. 6 ст. 53 УК РФ суды первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства должным образом не проверили и не оценили.

Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах из обжалуемых судебных решений следует исключить Белову М.З. назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установленными ему ограничениями и обязанностью.

С иными доводами кассационной жалобы осужденного согласиться нельзя, поскольку наказание в виде лишения свободы осужденному, с учетом исключения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Белову М.З. суд правильно определилв соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 марта 2020 года в отношении осужденного Белова Михаила Захаровича изменить:

- исключить назначенное Белову М.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установленными ограничениями и обязанностью.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белова М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова