Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8175/2021[77-3614/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Богдан А.И, адвоката Халяпина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Максимова П.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года

Максимов П. А, "данные изъяты":

1) 30 ноября 2006 года Беловским городским судом Кемеровской области, с учетом постановления Чебулинского районного суда от 24 мая 2017 года, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 1 июля 2004 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 30 мая 2008 года освобожден условно досрочно на 8 месяцев 6 дней;

2) 17 сентября 2009 года тем же судом, с учетом постановления Чебулинского районного суда от 24 мая 2017 года, по ч.4 ст.111, п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30 ноября 2006 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; 14.06.2017 года освобожден от отбывания наказания на основании ст.80 УК РФ, с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 3 месяца 27 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

исчислен срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу;

время содержания Максимова П.А. под стражей зачтено в срок лишения свободы: в период с 11.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Максимова П.А. под стражей зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы вещественных доказательств по делу.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 3 ноября 2020 года.

Максимов П.А. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО6

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максимов П.А. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным и необоснованным, в силу чрезмерной суровости.

Указывает, что поводом для совершения им преступления явились противоправные действия потерпевшего, который высказал угрозу убийством в адрес его близких - его семьи.

Заявляет о том, что его умышленные действия были связаны с возникшим сильным душевным волнением, хотя и не перешедшим в стадию аффекта.

Указал на свое поведение после совершение преступления, выполненную им явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оспаривает непризнание судом в действиях потерпевшего противоправного поведения, что повлекло назначение ему судом чрезмерно сурового наказания.

Просит учесть доводы его жалобы и смягчить назначенное наказание по приговору.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Белово Кемеровской области Сурков А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Максимовым П.А. преступления.

Выводы суда о виновности Максимова П.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Максимова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, самого осужденного Максимова П.А. по обстоятельствам дела, данных ими в ходе судебного заседания и при допросах на предварительном следствии; а также - на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, протокола осмотра предметов, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 о наличии установленных у последнего телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести, причине смерти, заключения судебно-психиатрической экспертизы Максимова П.А, и иных доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшей, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Максимова П.А.; каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшей и свидетелями осужденного Максимова П.А. судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые приняты судом, как допустимые и достоверные доказательства по делу, не усматривается.

В судебных решениях подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Максимова П.А, также приведены и мотивированы выводы суда о достоверности его показаний в части изложенных суду о том, что в ходе возникшего конфликта с ФИО20, он взял пустую бутылку и ударил ею потерпевшего в область лица, отчего ФИО19 ударился сначала о стенку и затем об стол, а когда он, повернувшись, стал выходить из квартиры, то ФИО21 вслед ему высказал угрозу убийством применительно не только к нему, но и к его жене и ребенку, после чего он вернулся к ФИО22, взял простынь с кровати, накинул на шею потерпевшего и задушил его. Показания осужденного в этой части обоснованно оценены, как не противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие прямого умысла у Максимова П.А. на убийство ФИО6 и мотив преступления правильно установлены судом, оснований не согласиться с чем не имеется и у суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не установилв действиях осужденного состояния аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления, поскольку в судебном заседании указанные возможные состояния применительно к осужденному и его действиям опровергнуты представленными в дело доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свои выводы, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд выполнил, в том числе с учетом заключения эксперта судебно-психиатрической экспертизы осужденного, согласно которой последний хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Максимов П.А. в состоянии временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, не находился.

Экспертизы по делу выполнены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять экспертным заключениям не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Максимова П.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказание Максимову П.А. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ установилтакие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его "данные изъяты", наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, принесение публичных извинений перед потерпевшей. Судом также правильно учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и наказание назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению, в связи с допущенными нарушениями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

В соответствии п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения инкриминируемого Максимову П.А. преступления, следует, что в ходе ссоры, после его оскорбления потерпевшим ФИО6, осужденный нанес потерпевшему не менее одного удара стеклянной бутылкой в область лица, а затем, после того как потерпевший высказал угрозы физической расправы в адрес близких родственников Максимова П.А, он, с целью убийства, взял простынь, накинул на шею потерпевшего и задушил его.

В то же время, суд, не усматривая по приговору в действиях ФИО6 противоправности поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, сослался на характер отношений осужденного с потерпевшим, конкретные обстоятельства происшествия и отсутствие данных о том, что именно противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления.

Однако, данный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела по обвинению Максимова П.А, из которых усматривается, что до применения им насильственных действий к потерпевшему, со стороны последнего было высказано оскорбление в адрес осужденного, после чего Максимов П.А. применил насилие к потерпевшему.

Кроме того, мотивируя наличие умысла у Максимова П.А. на совершение убийства ФИО6 суд пришел к выводу, что по обстоятельствам дела между Максимовым П.А. и ФИО6 произошла конфликтная ситуация, из-за которой подсудимый, после высказывания потерпевшим угроз в адрес его семьи, причинил ему телесные повреждения.

Тем самым, непризнание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО15 противоправности поведения потерпевшего, противоречит установленным судом обстоятельствам дела, и не может быть признано обоснованным и законным.

Указанные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежат устранению судом кассационной инстанции, с внесением изменений в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года в отношении Максимова П. А. изменить.

Признать, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и смягчить назначенное Максимову П.А. наказание до 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова