Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8264/2021[77-3640/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Захарова С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова С.М. о пересмотре приговора Чановского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденного Захарова С.М, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор в отношении Захарова С.М. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2020 года

ЗАХАРОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Захарову С.М. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении Захарова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2020 года в отношении Захарова С.М. не обжаловался, вступил в законную силу 29 мая 2021 года.

Захаров С.М. осужден за нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты" в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров С.М, не оспаривая вины и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что не согласен с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, поскольку санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Просит приговор изменить, освободить его от дополнительного наказания.

В возражениях помощник прокурора Чановского района Новосибирской области Бармин С.С. указывает на необоснованность кассационной жалобы осужденного и просит оставить её без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Захарова С.М. проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Захаровым С.М. с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Захаров С.М. находился за управлением другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил падение во время движения механического транспортного средства с прицепом падение ФИО6 с сидения механического транспортного средства на землю, вследствие чего произошел наезд механического транспортного средства с прицепом на ФИО6 В результате преступной небрежности и нарушения ПДД РФ водителем Захаровым С.М. "данные изъяты" пассажиру механического транспортного средства ФИО6 были причинены телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд, с учетом апелляционного определения, дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 14, 17, 87-88 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Захарова С.М. в нарушении правил дорожного движения при управлении другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Захаровым С.М. судебная коллегия не усматривает.

Как следует из приговора наказание Захарову С.М. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Захарова С.М, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено совершение преступления впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, отсутствуют.

Судом принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств Захарову С.М. назначено наказание соответствии со ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая что смягчающим наказание обстоятельством признано, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принимая во внимание совокупность иных смягчающих вину обстоятельства, его семейное положение, беременность жены, а также тот факт, что погибший являлся родным сыном осужденного, суд признал совокупность данных обстоятельств исключительными и счел возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить Захарову С.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части приговора за совершенные преступления, предусмотренные п. "а" ч.4 ст. 264.1 УК РФ, Захарову С.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. "б" ст.44 УК РФ одним из видов наказания является лишение права заниматься определенной деятельностью.

Санкцией ст.264 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд правомерно назначил осужденному дополнительное наказание, связанное с установлением запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Каких-либо сомнений в том, что Захарову С.М. назначено указанное выше дополнительное наказание нет.

Однако описание этого дополнительного наказания не соответствует требованиям как ст.47 УК РФ, так и санкции ч.4 ст.264 УК РФ, поэтому нуждается в уточнении исходя из положений п. "б" ст.44 УК РФ.

В силу ст.401.15 УПК РФ расценивая данное нарушение уголовного закона как существенное, повлиявшее на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

При этом коллегия исходит из того, что изменение приговора в соответствующей части положения осужденного не ухудшает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2020 года в отношении Захарова Сергея Михайловича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием, что Захарову С.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на указанные в приговоре сроки.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинО.Н. Лазарева