Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-8352/2021[77-3831/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Данилова Е.А, адвоката Баулиной Е.А, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данилова Е.А. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Данилова Е.А. и адвоката Баулину Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 декабря 2020 г.

Данилов Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 17 августа 2015 г. Карталинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 15 февраля 2016 г. условное осуждение отменено с обращением наказания к реальному исполнению. Приступил к отбытию наказания с 16 марта 2017 г. Освобожден 28 августа 2018 г. по отбытию наказания, осужден по:

- п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) к 2 годам лишения свободы, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО16) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 марта по 25 августа 2017 г. и с 24 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по гражданским искам потерпевших ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО15, ФИО16, разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12 января 2021 г.

В кассационной жалобе осужденный Данилов Е.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств. Полагает, что судом необоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Просит признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении четырех "данные изъяты" детей, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Даренков А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Данилов Е.А. признан виновным в одиннадцати кражах, из которых: шесть совершены группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; четыре - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; одна - группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении Данилова Е.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Данилова Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Данилову Е.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины на предварительном следствии, частичное - в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении четырех "данные изъяты" детей и супруги, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Поскольку Данилову Е.А. 15 февраля 2016 г. было отменено условное осуждение по приговору от 17 августа 2015 г, а преступления, за которые он осужден, совершены в период времени с 1 февраля по 4 марта 2017 г, судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Данилову Е.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Данилову Е.А. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 декабря 2020 г. в отношении Данилова Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова