Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-8516/2021[77-3796/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Сычева В.С, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сычева В.С. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Сычева В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 февраля 2020 г.

Сычев Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 4 декабря 2000 г. Читинским гарнизонным военным судом по п. "б, д" ч. "данные изъяты" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 1 октября 2002 г. по постановлению Карымского районного суда Читинской области от 27 сентября 2002 г. условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

- 25 февраля 2004 г. Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 15 июня 2004 г, постановлениями Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2009 г. и Ингодинского районного суда г. Читы от 21 ноября 2012 г.) по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 декабря 2000 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 февраля 2010 г. по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2010 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 26 дней;

- 3 февраля 2011 г. Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2011 г. и постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 ноября 2012 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 февраля 2004 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2013 г. Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2013 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с наказанием по приговору от 3 февраля 2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (к наказанию по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 февраля 2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 2 декабря 2015 г. по отбытию наказания, - 27 декабря 2019 г. Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 мая 2019 г.) к 7 годам лишения свободы, - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 мая 2019 г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 27 декабря 2019 г. окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 27 декабря 2019 г, с 24 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 июля 2020 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сычев В.С. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Утверждает, что уголовное дело сфабриковано, а преступления, за которые он осужден, не совершал. Отмечает, что предварительное расследование проведено необъективно, поскольку версия о принадлежности изъятого у ФИО14 наркотического средства ФИО5 не проверена, а в удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы необоснованно отказано. Обращает внимание, что обыск в квартире проведен без его участия и он не ознакомлен с диском "ПТП". Считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства: показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, данные под психологическим давлением сотрудников полиции, в отсутствие защитника; протокол очной ставки между ним и ФИО6, так как в его содержание следователем внесены изменения. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении следователя проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Отмечает, что показания свидетеля ФИО14 оглашены без согласия стороны защиты. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", так как фото-видео съемка не применялась. Утверждает, что в действиях сотрудников полиции имела место быть провокация. Ссылаясь на справки эксперта N 156с, N 158с от 24 мая 2019 г, заключения судебных химических экспертиз N 294, N 295 от 31 мая 2019 г, обращает внимание на различие цвета наркотического средства, изъятого у него и ФИО14, утверждая, что наркотическое средство, изъятое у последнего, было подложено сотрудниками полиции.

Приводит свои показания, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, дает им оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, не являющихся очевидцами совершения им преступлений. Утверждает, что в деле отсутствует протокол очной ставки между ФИО12 и ФИО6 Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Читинской транспортной прокуратуры Григорьев В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Сычев В.С. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Оснований для проверки принадлежности изъятого у ФИО14 наркотического средства ФИО5 у органов предварительного расследования не имелось, поскольку свидетель ФИО14 в своих показаниях пояснял, что наркотическое средство приобрел у Сычева В.С, а допрошенный в качестве подозреваемого Сычев В.С. не отрицал, что сбыл наркотическое средство ФИО14

Обыск в квартире ФИО12, где проживал Сычев В.С. в течении месяца, проведен на основании судебного решения, в присутствии ФИО12, что не противоречит положениям ч. 11 ст. 182 УПК РФ.

Сведений о том, что осужденным или его защитником в ходе предварительного расследования заявлялись какие-либо ходатайства, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Сычева В.С. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, осужденному по окончанию предварительного следствия были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела и вещественные доказательства, однако последний отказался знакомиться с вещественными доказательствами, о чем имеется собственноручно выполненная им запись в соответствующем протоколе от 19 августа 2019 г. (т. 3 л.д.87-93).

Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, нарушений положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом не допущено.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Сычева В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Сычева В.С. на предварительном следствии, показаний свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО15, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО19, материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного Сычева В.С. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Протоколы следственных действий с участием свидетеля ФИО6 не содержат сведений об оказании на нее психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано не основаны на материалах дела и объективно ничем не подтверждены.

Квалификация действий осужденного Сычева В.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Сычеву В.С. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Сычева В.С. приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника - адвоката Полтевой Е.А. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Все иные изложенные в кассационной жалобе Сычевым В.С. доводы о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших, по его мнению, на исход дела, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой и апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, не имеется.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Сычева В.С, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 июля 2020 г. в отношении Сычева Владимира Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова