Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8547/2021[77-3844/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухамеитовой М.В, Суворовой Н.В, прокурора Семенова А.С, при секретаре Мануйловой Ю.С, осужденного Семина Е.Н, посредством видеоконференц-связи, адвоката Щекотова В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семина Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г. Кемерово от 16 октября 2019 года и апелляционное постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, выступление прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г. Кемерово от 16 октября 2019 года

Семин Е. Н, "данные изъяты":

1) 22 марта 2016 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

2) 13 июня 2019 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 22 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июня 2019 года) к 4 годам лишения свободы, осужден:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2019 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу;

зачтено Семину Е.Н. в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2019 года с 21 февраля 2019 года по 15 октября 2019 включительно, с учетом ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено Семину Е.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с Семина Е.Н. в пользу Дмитриева Е.В, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 30 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Семин Е.Н. признан виновным в присвоении, то есть хищении имущества вверенного виновному, принадлежащего потерпевшему ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семин Е.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что он заявлял ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку он является наркозависимым и у него имеется расстройство личности. Заявляет о том, что был введен в заблуждение адвокатом ФИО9 относительно заявления в судебном заседании ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы и согласования с ней особого порядка судебного заседания по делу. Ссылается, что заявлял отвод адвокату ФИО9 в суде апелляционной инстанции, поскольку она ненадлежащим образов выполняла свои обязанности по защите его прав.

Указывает о нарушении его права на защиту, в связи с ограничением в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявляет о неоднократных его обращениях с ходатайством о предоставлении копии аудио протокола судебного заседания. Указывает, что аудиозапись велась на диктофон, о чем он не был уведомлен до начала судебного заседания.

Считает, что протоколы судебных заседаний велись с нарушением требований закона.

Ссылается на заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у него имеется расстройство личности, вызванное употребление опиатов.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заводского района г.Кемерово Худа В.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Семина Е.Н. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что Семин Е.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Семину Е.Н. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, вопреки доводам жалобы об обратном, поэтому суд законно вынес обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Семина Е.Н. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Суд учел сведения, "данные изъяты"

Материалы уголовного дела не содержат сведений, которые могли бы поставить под сомнение вменяемость Семина Е.Н.

Судом апелляционной инстанции данным доводам дана надлежащая оценка, основания которую ставить под сомнение у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отказе от защитника ФИО9 материалами дела не подтверждаются. Кроме того, одно из судебных заседаний по делу было отложено, в связи с требованием подсудимого обеспечить явку именно адвоката ФИО9 При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции адвокату ФИО9 отвод не заявлялся.

Судом права осужденного при ознакомлении с материалами уголовного дела нарушены не были. Доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не усматривается.

Назначая Семину Е.Н. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, включая состояние здоровья, "данные изъяты" и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в период проведения расследования по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном; а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

При назначении Семину Е.Н. наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Семину Е.Н. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г. Кемерово от 16 октября 2019 года и апелляционное постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2020 года в отношении Семина Е. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова