Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-8704/2021[77-3849/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Писаревой А.В, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

с участием адвоката Гордеевой Е.М.

прокурора Скубиёва С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Потапова В.А. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года.

По приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года

Потапов Владислав Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19 марта 2012 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 апреля 2013 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 марта 2012 года) к 5 годам лишения свободы. 11 ноября 2016 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 октября 2016 года освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней, - 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда Республики Хакассия от 29 октября 2018 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, - 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

- 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г..Саяногорска Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2018 года, постановления мирового судьи судебного участка N 6 г..Абакана Республики Хакасия от 22 апреля 2019 года) на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 11 октября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года, 11 октября 2018 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 10 сентября 2019 года по отбытии срока, - 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 г..Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2020 года на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка N3 г..Саяногорска Республики Хакасия от 20 сентября 2018 г, мирового судьи судебного участка N 3 г..Саяногорска Республики Хакасия от 11 октября 2018 г, мирового судьи судебного участка N 3 г..Саяногорска Республики Хакасия от 11 октября 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 6 г..Абакана Республики Хакасия от 22 апреля 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 22 дня, - 6 августа 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в

исправительной колонии особого режима, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 17 июня 2020 года, а также по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 6 августа 2020 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 17 июня 2020 года и Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 6 августа 2020 года с 26 мая 2020 года до 24 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 17 июня 2020 года и Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 6 августа 2020 года с 25 сентября 2020 года до 24 декабря 2020 года.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, мнение адвоката Гордеевой Е.М, поддержавшей кассационную жалобу осуждённого, выступление прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Потапов В.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в период с 21 часа 9 апреля 2020 года до 9 часов 45 минут 10 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в г. Саяногорске Республики Хакасия.

В кассационной жалобе осуждённый Потапов В.А. выражает несогласие с выводами суда о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, указывает, что потерпевший сам оставил автомобиль и ключи от него в боксе для ремонта, а он только съездил на нем к знакомому без цели угона автомобиля, при этом просил знакомых отогнать автомобиль обратно на СТО, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ.

Считает, что судом неверно применены правила ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ст. 330 УК РФ, снизить наказание назначенное на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях старший помощник прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Мишакова У.Н. полагает доводы жалобы необоснованными, приговор предлагает оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Потапова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Потапова В.А, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Потапова В.А, не выявлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Довод жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий по ст. 330 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7 является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании им закона.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Суд, установив, что Потапов В.А, не имея цели хищения завладел автомобилем потерпевшего и совершил на нем поездку, правильно квалифицировал действия Потапова В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ вне зависимости от того, что ключи от автомобиля были предоставлены самим потерпевшим, оставившем автомобиль для осуществления ремонта, разрешения ездить на автомобиле не дававшего. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Правильно оценив показания осуждённого, свидетелей, акт освидетельствования Потапова В.А. на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему, согласно которым при освидетельствовании водителя Потапова В.А. при помощи технического средства измерения, прошедшего поверку, действительную на дату освидетельствования, суд установил, что в момент освидетельствования, осуждённый находился в состоянии опьянения, а также, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Судимости Потапова В.А. по приговорам мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 20 сентября, 11 октября 2018 года не погашены.

Правильно установив значимые обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Потапова В.А. и квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.

Наказание осуждённому Потапову В.А. назначено в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осуждённого, характеристики, состояния его здоровья и его близких, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания основного и дополнительного, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в приговоре приведены, положения ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Потапова Владислава Андреевича на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Чистякова

Судьи: А.В. Писарева

С.Н. Самулин