Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-8881/2021[77-4006/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Ворониной Л.В, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Раздобудько А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 января 2021 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Воронину Л.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 января 2021 г.

Раздобудько Алексей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 18 ноября 2010 г. Тунгокоченским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 мая 2015 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19 мая 2014 г. Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 мая 2015 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 ноября 2010 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 августа 2017 г. по отбытию наказания;

- 30 апреля 2019 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 6 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка N 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 апреля 2019 г. и мирового судьи судебного участка N 43 Приаргунского судебного района от 6 июня 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 апреля 2019 г. и мирового судьи судебного участка N 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 6 июня 2019 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 марта по 30 апреля 2019 г. и с 18 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 марта 2021 г. приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 31 марта 2009 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Раздобудько А.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Приводит свою версию произошедшего, дает оценку приведенным в приговоре доказательствам, выражает несогласие с квалификацией содеянного и полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Утверждает, что первоначальные показания даны им под диктовку сотрудников полиции, в отсутствие адвоката. Считает назначенное наказание суровым. Отмечает, что он активно способствовал расследованию преступления, вину в содеянном признал. Также не согласен с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, полагая, что приговоры от 30 апреля и 6 июня 2019 г. подлежат самостоятельному исполнению. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание и исключить указание суда на применение ст. 70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Круликовский М.О. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Раздобудько А.А. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Раздобудько А.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Раздобудько А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаний самого Раздобудько А.А. на предварительном следствии, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколов следственных действий, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия осужденного о том, что он сдал принадлежащие потерпевшему вещи в комиссионный магазин, полагая, что они принадлежат работодателю, который не выплатил ему заработную плату и разрешилреализовать имущество в счет имеющейся перед ним задолженности, судом проверялась и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного Раздобудько А.А. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы осужденного о том, что он первичные показания дал под диктовку сотрудников полиции, в отсутствие защитника несостоятельны, так как из материалов уголовного дела усматривается, что последний допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката Нескоромных М.В, протокол допроса прочитан лично подозреваемым и адвокатом, каких-либо замечаний от участников следственного действия не поступало.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Раздобудько А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенного имущества.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривается, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих законом не предусмотрен.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для сохранения Раздобудько А.А. условного осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 апреля 2019 г. и мирового судьи судебного участка N 43 Приаргунского судебного района от 6 июня 2019 г. суд не усмотрел, свои выводы мотивировал.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров, судом соблюдены.

Назначенное Раздобудько А.А. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не усматривается.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Раздобудько А.А. приговора по доводам жалобы осужденного и его адвоката Федорова А.Г. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 января 2021 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 16 марта 2021 г. в отношении Раздобудько Алексея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова