Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-8954/2021[77-4049/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Семенова А.С.

адвоката: Зарубиной Ю.Е.

осужденного: Дятлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дятлова А.А. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2020 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию адвоката и осужденного, настаивающих на изложенных в кассационной жалобе доводах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2020 года

Дятлов Александр Александрович, "данные изъяты"

- 27.06.2011г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (продлен постановлением от 06.04.2012г. на 1 месяц).

- 19.09.2012г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом определения Кемеровского областного суда от 13.11.2012г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 27.06.2011г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

- 25.02.2016г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

- 11.11.2020г. мировым судьей с/у N5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году л./св. ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 25 января 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Дятлов А.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Не согласен с принятием судом во внимание показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, а также их оценкой судом, в том числе с учетом пояснений следователя. Нарушения УПК, которые по мнению осужденного имели место быть при допросе потерпевшей на предварительном следствии, оставлены судом без внимания и оценки. Его действия неверно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ. В жалобе приводит фактические обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО7, дает им свою оценку, в том числе относительно применения насилия и удержания имущества потерпевшей, считая, что его действия подлежат квалификации как грабеж.

Его объяснения, данные в ходе предварительного расследования необоснованно не расценены судом как явка с повинной. Смягчающие по делу обстоятельства учтены формально, не в полном объеме, без оценки их в совокупности. Полагает, что преступление он совершил, находясь в тяжелой жизненной ситуации, что надлежало учесть в качестве смягчающего обстоятельства, применив при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Судимости, которые указаны и учтены судом по приговорам от 27.06.2011г. и от 19.09.2012г. погашены, а потому судом неверно определен вид рецидива. Просит снизить размер наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы и вынесенный приговор, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Виновность Дятлова А.А. в совершении каждого из преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судами при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Дятлова А.А, данным им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, в ходе которых Дятлов А.А. пояснял об обстоятельствах совершения преступления как в отношении ФИО8, так и в отношении ФИО7, показаний потерпевшей ФИО8, а также потерпевшей ФИО7, достаточно подробно пояснившей об обстоятельствах хищения её имущества, а "данные изъяты"; а также показаниями свидетелей, чьи показания достаточно подробно отражены в приговоре; письменных доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения.

Приговор суда содержит достаточно убедительную мотивацию относительно того, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг иные.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований признавать недопустимым доказательством показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ судом. Нарушений требований УПК РФ в ходе проведения допроса потерпевшей ФИО7 в рамках предварительного следствия судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

При этом показания ФИО7 в ходе предварительного расследования подтверждаются данными протокола очной ставки между ФИО7 и Дятловым А.А.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям Дятлова А.А. дана верная по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО8, а также по ч.1 ст.162 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе относительно совершения им преступления в отношении потерпевшей ФИО7, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, нет таковых оснований и у суда кассационной инстанции.

Наказание Дятлову А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, у суда не имелось оснований расценивать как явку с повинной объяснения, данные Дятловым А.А. в рамках проведения органом следствия процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что личность Дятлова А.А. была известна правоохранительным органам в связи с обращением ФИО8 18.05.2020г. по факту нанесения ей телесных повреждений и хищению принадлежащего ей сотового телефона Дятловым А.А, который Дятлов А.А. заложил в ломбард. После проведения процессуальной проверки в рамках ст.144-145 УПК РФ, органами следствия принято решения о необходимости возбуждения уголовного дела от 29.06.2020г.

Также, суд верно не расценил как явку с повинной и объяснения, данные Дятловым А.А. по преступлению, совершенному в условиях очевидности, в отношении ФИО7, в рамках проведения первоначальных розыскных мероприятий.

Оснований считать, что преступления совершены Дятловым А.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда обоснованно не имелось, не видит таковых оснований, вопреки доводам жалобы, и суд кассационной инстанции.

Оснований полагать, что установленные смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении Дятлову А.А. наказания, - не имеется.

В качестве отягчающего по делу обстоятельства судом верно установлен признак рецидива преступлений, и верно определен его вид как особо опасный. Вопреки доводам кассационной жалобы, судимости Дятлова А.А. по приговорам от 27.06.2011г. и от 19.09.2012г, которыми тот был осужден за совершение тяжких преступлений, с учетом назначения наказания по приговору от 19.09.2012г. по правилам ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 27.06.2011г, - погашенными на момент совершения Дятловым А.А. преступлений, - не являлись.

Наказание судом назначено верно по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Дятлову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Назначенное наказание Дятлову А.А. как за совершенное им преступное деяние, так и совокупное наказание, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2020 года в отношении Дятлова Александра Александровича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов