Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-8963/2021[77-4103/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Рубанова И.А, Шушаковой С.Г.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Семенова А.С.

адвоката: Шейка Е.В.

осужденного: Кахидзе Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кахидзе Ж.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июня 2020 года и апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 7 октября 2020 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также позицию осужденного и адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июня 2020 года

Кахидзе Жорж Амиранович, "данные изъяты"

- 3 июня 2005 года Читинским районным судом Читинской области по ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 9 декабря 2008 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 03.06.2005г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Осужден: по ч.2 ст.210 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев (с возложением в приговоре ограничений, установленных ст.53 УК РФ), по ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ - окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 7 октября 2020 года приговор изменен: признано смягчающими обстоятельствами по делу: наличие у Кахидзе Ж.А. двоих малолетних детей, признание вины по ч.1 ст.228 УК РФ. Снижено наказание по ч.2 ст.210 УК РФ до 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев (с возложением в приговоре ограничений, установленных ст.53 УК РФ), по ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ - окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев (с возложением ограничений, указанных в приговоре, установленных ст.53 УК РФ).

В кассационной жалобе осужденный Кахидзе Ж.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства его виновности в совершении преступлений отсутствуют. Предъявленное ему обвинение не конкретизировано. Доводы стороны защиты о невиновности необоснованно отвергнуты. Умысла на сбыт ФИО40 у него не имелось. Оспаривает показания допрошенных по делу лиц, в том числе ФИО7, а также ФИО8, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве. Оспаривает свое участие в составе преступного сообщества и совершения преступлений в организованной группе, поскольку доказательств тому не имеется, как не имеется доказательств приобретения им ФИО45 в сговоре с ФИО11, пояснявшего о его непричастности к сбыту ФИО46, а ранее данные им показания были даны под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Схема реализации ФИО47 не была известна ему.

Считает, что показания свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствуют о его преступной деятельности и являются недопустимыми доказательствами, как и результаты Оперативно-розыскных мероприятий.

Указывает на необоснованный учет судом апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО9, являющиеся противоречивыми и ложными, как и показания засекреченных свидетелей " ФИО43 При этом считает необоснованным принятие судом во внимание показания, данные свидетелем ФИО10 в ходе предварительного следствия, отвергнув его показания в суда о приобретении ФИО44 не у него. Считает, что фактические обстоятельства свидетельствуют о приобретении им ФИО48 только у ФИО7, и признает свою вину лишь в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Просит изменить судебные решения.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Кахидзе Ж.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. И доводы кассационной жалобы в этой части надуманны.

Судебное заседание проведено в точном соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, в рамках предъявленного Кахидзе Ж.А. обвинения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Кахидзе Ж.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Приговор, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенных Кахидзе Ж.А. преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Кахидзе Ж.А. в совершении всех инкриминируемых преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе участие Кахидзе Ж.А. в преступном сообществе, - нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетеля ФИО41 принимавшего участие в роли покупателя при проведении ОРМ "Проверочная закупка" и пояснившего об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Кахидзе Ж.А, показаниями иных осужденных, в том числе заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, - чьи показания об обстоятельствах совершения преступлений достаточным образом изложены в описательно-мотивировочной части приговора; также суд верно принял во внимание в качестве доказательств по делу и показания данные свидетелями, в том числе ФИО17, ФИО18, Васильева, ФИО19, ФИО20, Лопатина, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и других, - являющимися сотрудниками правоохранительных органов, и пояснивших об обстоятельствах проведения оперативных и следственных действий, а также об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочные закупки"; кроме того, суд верно сослался и на показания свидетелей, в том числе ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и других, которые принимали участие, в том числе в качестве понятых, при проведении следственных и оперативных действий, суть показаний которых достаточно подробно изложена в приговоре и им дана должная оценка на предмет их соответствия требованиям УПК РФ.

Показания иных осужденных, а также показания свидетелей по делу - являются последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осуждённого Кахидзе Ж.А, а кроме того, подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе письменными доказательствами, а также результатами ОРМ "Проверочные закупки" с участием засекреченных лиц ФИО42 в роли покупателей.

При этом, приговор суда содержит мотивы, по которым суд принимал показания допрошенных по делу лиц, в том числе свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, и обоснованно оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания иных осужденных, а также свидетелей стороны государственного обвинения, чьи показания приведены в приговоре, - не имелось. Показания допрошенных по делу осужденных и свидетелей оценены в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу, - не содержат.

Кроме того, на основании исследованных доказательств, суд привел в приговоре признаки, присущие преступному сообществу, участие в котором непосредственно принимал Кахидзе ЖА, специализирующейся на незаконном обороте наркотических средств, и указал, в чем конкретно эти признаки нашли свое проявление, установилхарактер взаимоотношений между членами группы, их конкретные роли, в том числе непосредственно Кахидзе Ж.А, входящего в состав структурного подразделения преступного сообщества, возглавляемого иным лицом, а также период деятельности преступного сообщества. О доказанности наличия преступного сообщества свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, организация и подготовка совершаемых преступлений, количественный состав преступной организации, наличие в ней иерархии, распределение ролей между участниками, взаимодействие в целях реализации общих преступных намерений, меры конспирации, применяемые членами преступного сообщества в своей деятельности, период, в течение которого осуществлялась преступная деятельность, имеющая определенную специфику, с учетом которой действовали соучастники, в том числе непосредственно Кахидзе Ж.А.

Наличие указанных признаков преступного сообщества (преступной организации), участие в котором принимал Кахидзе Ж.А, вопреки доводам кассационной жалобы, не только полностью подтверждено достаточной совокупностью доказательств, но и полно, всесторонне и убедительно мотивировано судом.

Оспариваемая в кассационной жалобе осужденным Кахидзе Ж.А. правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие, в том числе позицию Кахидзе Ж.А, указывающего лишь на оказание им только помощи в приобретении наркотических средств иными лицами для последующего совместного употребления, отсутствии своего участия в деятельности преступного сообщества, непричастности к событиям сбыта им за денежные средства наркотических средств. Изложенные в кассационной жалобе Кахидзе Ж.А. доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в материалах дела и приведенные судом в приговоре в качестве доказательств виновности Кахидзе Ж.А, соответствуют требованиям УПК РФ и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и обоснованно, в соответствие со ст.89 УПК РФ, приняты и оценены судом в качестве доказательств по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы Кахидзе Ж.А.

Оснований считать, что органами предварительного расследования была допущена провокация совершения преступлений Кахидзе Ж.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств, не усматривается.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Кахидзе Ж.А. по делу отсутствуют.

При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Кахидзе Ж.А. по ч.2 ст.210 УК РФ, по ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (события преступлений от 14.02.2015г, 11 и 13 апреля 2015г.), по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (события преступлений от 18.03.2015г, 8 апреля 2015г.), а также по ч.1 ст.228 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кахидзе Ж.А, оспаривающие совершение преступления организованной группой, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно сослался на то, что осужденный Кахидзе Ж.А. при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств действовал в составе организованной преступной группы, с учетом его роли, установленной судом на основании исследованных доказательств.

Указывая на то, что осужденный действовал при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в составе организованной преступной группы, суд отметил характерные для этой формы организации признаки, такие как организованность, устойчивость, сплоченность, раскрыв содержание этих признаков со ссылкой на установленные обстоятельства дела, добытые доказательства, мотивировав свои выводы.

Наказание Кахидзе Ж.А, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Нарушений требований закона судом при назначении Кахидзе Ж.А. наказания, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, не допущено.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Состязательность процесса в судебном заседании обеспечена. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

При рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные доводам кассационной жалобы, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не приходил к выводам о доказанности виновности Кахидзе Ж.А. в совершении преступлений на основании иных доказательств по делу, нежели указаны в приговоре суда первой инстанции, согласившись с правильностью выводов суда первой инстанции об оценке исследованных им доказательств, правильности установления фактических обстоятельств по делу, и квалификации действий Кахидзе Ж.А.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 7 октября 2020 года в отношении Кахидзе Жоржа Амирановича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи И.А. Рубанов

С.Г. Шушакова