Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-8965/2021[77-4099/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Семенова А.С.

осужденного: Бровина С.Ю.

адвоката: Филиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бровина С.Ю. на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2020 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию осужденного и адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года

Бровин Сергей Юрьевич, "данные изъяты"

- 8 ноября 2016 года мировым судьей с/у N8 Красночикойского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ (по 4 составам преступлений), ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- 11 июня 2019 года Читинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.11.2016г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 3 года; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 17 дней.

- 27 ноября 2019 года Красночикойским районным судом Забайкальского края по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом определения Забайкальского краевого суда от 26.02.2020г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Читинского районного суда от 11 июня 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания, назначенного по приговору от 11 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2020 года приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года

изменен: признано смягчающим обстоятельством наличие заболеваний у осужденного и его сына, исключено указание на учет при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ судимости по приговору от 8 ноября 2016г, снижено наказание по ст.264.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания, назначенного по приговору от 11 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор в части решения судом вопроса в порядке п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Бровин С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Не согласен с выводами суда о том, что он находился в машине один, тогда как из показания свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9 усматривается нахождение в автомобиле еще одного лица. Ссылается на уничтожение сотрудниками полиции видеофиксации, которая подтверждает его добровольную выдачу наркотического средства. Просит снизить наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Бровина С.Ю. в совершении инкриминированных ему преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе признательных показаний самого Бровина С.Ю. как по обстоятельствам хранения им наркотического средства в автомобиле под его управлением, а также его последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с употреблением им наркотического средства; показаниями свидетелей по каждому из событий преступных деяний, в том числе: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9 ФИО13, ФИО7, которые достаточно подробно отражены в приговоре суда и получили свою оценку, в том числе в совокупности между собой; а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, и получили оценку на предмет соответствия требованиям УПК РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденного Бровина С.Ю. по делу не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу в виде показаний допрошенных по делу свидетелей, которые являлись сотрудниками полиции: ФИО11, ФИО12, ФИО10 - не установлено, и таковых не усматривается при рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке. Приговор суда содержит достаточно убедительную мотивацию, с приведением достаточных оснований, по которым суд принял во внимание показания указанных выше свидетелей, оценив их в совокупности с показаниями иных свидетелей по делу, в том числе свидетелей: ФИО9, ФИО8, принимавших участие в качестве понятых при досмотре автомашины под управлением Бровина С.Ю, а также свидетеля ФИО7, находившегося в салоне автомобиля под управлением Бровина С.Ю. и пояснившего об обстоятельствах обнаружения в автомобиле мешка с травой. При этом показания свидетеля ФИО7, как и показания свидетелей ФИО9, ФИО8 не подставили под сомнение правдивость показаний иных свидетелей по делу и, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствуют о неправильности установления судом фактических обстоятельств совершения преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выдачи Бровиным С.Ю. наркотических средств, как того требуют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, - судом не установлено, в том числе из фактических обстоятельств задержания автомобиля Бровина С.Ю. и обнаружению сотрудниками полиции наркотических средств, и из материалов уголовного дела таковых не усматривается.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы; все версии, выдвинутые осуждённым, - проверены и аргументировано отвергнуты судом.

Доказательств, опровергающих совокупность доказательств государственного обвинения и свидетельствующих о невиновности Бровина С.Ю. в содеянном, стороной защиты не представлено и судом таковых не добыто.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Бровина С.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ и по ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание Бровину С.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, а также о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

При рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2020 года в отношении Бровина Сергея Юрьевича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов