Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-8984/2021[77-3990/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Писаревой А.В, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

с участием осуждённого Монгуша О.К.

адвоката Киселевой Е.В.

прокурора Потапова Д.А.

переводчика ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Монгуша О.К. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 14 января 2020 года.

По приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2019 года

Монгуш Орлан Климович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 ноября 2005 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 февраля 1997 года к 14 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2016 года на 2 года 10 месяцев 24 дня, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва от 28 ноября 2005 года, окончательно Монгушу О.К. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 октября 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 сентября по 21 октября 2019 года включительно.

Решены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 14 января 2020 года приговор изменен, определено:

уточнить в описательно-мотивировочной части о совершении Монгушем О.К. особо тяжкого преступления вместо ошибочно указанного тяжкого преступления;

усилить наказание, назначенное по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва от 28 ноября 2005 года, окончательно Монгушу О.К. назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 января 2020 года, вместо ошибочно указанного срока его исчисления со дня постановления приговора 22 октября 2019 года;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 7 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 14 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, мнение осуждённого Монгуша О.К. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Потапова Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Монгуш О.К. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в октябре 2018 года в с. Хайыракан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва.

В кассационной жалобе осуждённый Монгуш О.К, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит принять во внимание его раскаяние, семейное положение, "данные изъяты", положительную характеристику, состояние здоровья, изменить приговор, снизить наказание.

В возражениях прокурор Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Ондар Д.А. полагает доводы жалобы необоснованными, судебные решения предлагает оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Монгуша О.К. приговор отвечает требованиям главы 39 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, доказательств, на которых основаны выводы суда в части виновности осуждённого во вмененном преступлении, а также мотивов, по которым суд положил в основу приговора указанные в приговоре доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность Монгуша О.К. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями осуждённого, согласно которым он собрал на поле коноплю для дальнейшей передачи ФИО10, по просьбе последнего о передаче ему наркотического средства в исправительное учреждение, где он отбывает лишение свободы, подтвержденными осуждённым при проверке показаний на месте; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, согласно которым осуждённый принес наркотическое средство, изъятое впоследствии сотрудниками полиции, для передачи его ФИО13, отбывающему лишения свободы, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки, заключением эксперта, иными доказательствами.

Оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Монгуша О.К. к уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Монгуша О.К. в совершении преступления, не содержат.

Оценив взятые за основу доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступления, виновность осуждённого Монгуша О.К. в его совершении и правильно квалифицировать действия Монгуша О.К. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Монгушу О.К. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе положительной характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие у него "данные изъяты", то, что осуждённый характеризуется положительно по месту жительства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений (с учетом внесенных изменений).

Рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, усилил наказание назначенное Монгушу О.К. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, надлежащим образом мотивировал несправедливость постановленного в отношении Монгуша О.К. приговора ввиду его чрезмерной мягкости.

Мотивы решения вопросов об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в апелляционном определении приведены.

Наказание, назначенное осуждённому, является правильным, справедливым и соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для изменения апелляционного определения по мотивам несправедливости и суровости наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Монгушу О.К. верно определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Монгуша Орлана Климовича на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 14 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Чистякова

Судьи: А.В. Писарева

С.Н. Самулин