Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9026/2021[77-4119/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Семенова А.С.

адвоката: Гнилуша А.В.

осужденной: Харюткиной Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гнилуша А.В. в защиту интересов осужденной Харюткиной Ю.Л. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 февраля 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 14 апреля 2021 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, позицию осужденной и её адвоката, настаивающих на изложенных в кассационной жалобе доводах, а также мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 февраля 2021 года

Харюткина Юлия Леонидовна, "данные изъяты"

осуждена по ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 14 апреля 2021 года приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 февраля 2021 года в отношении Харюткиной Ю.Л. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Гнилуша А.В. в защиту интересов осужденной Харюткиной Ю.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Не согласен с выводами суда о существенном нарушении прав и законных интересов осужденного ФИО10 на свободу и личную неприкосновенность, а также на охрану здоровья и медицинскую помощь, вследствие нарушения Харюткиной Ю.Л. пунктов 2, 3, 28, 36, 40 должностной инструкции инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, являющимися общими и декларативными.

Суд необоснованно пришел к выводу о виновности Харюткиной Ю.Л. в совершении преступления, неправомерно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.293 УК РФ.

Указывает на отсутствие у Харюткиной Ю.Л. полномочий и должностных обязанностей по освобождению осужденных, оказания им медицинской помощи при отсутствии каких-либо действий Харюткиной Ю.Л. по несвоевременному извещению либо введению в заблуждение начальника специального учета о наличии судебных документов об освобождении осужденного.

Причинно-следственная связь, по мнению адвоката, между действиями Харюткиной Ю.Л, несвоевременно осуществившую сверку данных личных дел осужденных, и наступившими последствиями, как и доказательства виновности, - отсутствуют.

Указывает на бездействие начальника специального учета, получившего судебный акт об освобождении осужденного, но не исполнившего его, считая, что в действиях Харюткиной Ю.Л. отсутствует состав преступления.

Просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия не видит оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Нарушений судом требований ст. ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судебной коллегией не усматривается.

Выводы суда о виновности Харюткиной Ю.Л. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются показаниями свидетелей, подробно приведенными в приговоре, а также письменных доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре и они оценены в совокупности между собой и показаниями допрошенных по делу лиц.

Анализ приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволил суду, вопреки доводам кассационной жалобы, прийти к обоснованным выводам, изложенным в приговоре, в том числе о том, что Харюткина Ю.Л, являясь должностным лицом - инспектором отдела специального учета ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, согласно своей должностной инструкции, с учетом имеющихся у неё должностных обязанностей, в период с 9 января по 3 апреля 2020 года, имея реальную возможность для исполнения своих должностных обязанностей, ненадлежащим образом исполнила возложенные на неё в установленном законом порядке обязанности, и не провела сверку личных дел осужденных, фамилии которых начинаются на буквы А, Б, В, Е, в установленный срок, в связи с чем факт содержания в исправительном учреждении осужденного ФИО6, подлежавшего немедленному освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, не был выявлен и он (ФИО6) не был освобожден от отбывания наказания, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

При этом приговор суда содержит указание на наличие обязанности у Харюткиной Ю.Л. проводить полугодовые сверки данных личных дел осужденных с данными, содержащимися в учетных карточках формы N 6 и N 9, ПК АКУС ИК, а также наличия графика сверки сроков наказания осужденных в период с 9 января по 15 февраля 2020 года, утвержденного начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Факт несвоевременного освобождения осужденного ФИО6 3 апреля 2020 года установлен приговором и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание судом в приговоре на конкретные пункты должностной инструкции Харюткиной Ю.Л. как инспектора одела специального учета ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе пунктов должностной инструкции 2, 3, 28, 36, 40, обоснован. Прописанные, закрепленные и установленные на Харюткину Ю.Л. должностные обязанности на основании должностной инструкции, обуславливают необходимость их соблюдения и выполнения, с учетом возложенных на Харюткину Ю.Л. обязанностей, которые в полном объеме указаны в приговоре, с учетом которых, а также фактически установленных судом обстоятельств содеянного, суд пришел к выводу о виновности Харюткиной Ю.Л. в совершении конкретного преступного деяния.

При этом, приговор суда содержит оценку позиции стороны защиты о не назначении Харюткиной Ю.Л. наставника, недостаточности количества сотрудников, несвоевременное освобождение заключенного в результате действий (бездействий) иных должностных лиц (лица).

Судом верно установлено, что неисполнение Харюткиной Ю.Л. своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, вследствие чего осужденный ФИО6, подлежавший немедленному освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании решения суда, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, не был выявлен и ФИО6 не был освобожден от отбывания наказания, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Правовая оценка действий Харюткиной Ю.Л. по ч.1 ст.293 УК РФ является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Назначенное Харюткиной Ю.Л. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6, 60 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 февраля 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 14 апреля 2021 года в отношении Харюткиной Юлии Леонидовны оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов