Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9027/2021[77-4078/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Семенова А.С.

адвоката: Зарубиной Ю.Е.

осужденного: Кряжева Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кряжева Д.А. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 7 октября 2020 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, позицию осужденного и его адвоката, настаивающих на изложенных в кассационной жалобе доводах, а также мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2020 года

Кряжев Дмитрий Анатольевич, "данные изъяты"

- 12.11.2014 года Центральным районным судом г.Читы (с учетом постановлений Забайкальского краевого суда от 26.02.2015г, 17.05.2016г, Ингодинского р/с г.Читы от 30.10.2017г.) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л./св.

- 27.02.2015 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом постановлений Забайкальского краевого суда от 17.05.2016г, Ингодинского р/с г.Читы от 30.10.2017г.) по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.11.2014г.) к 3 годам 1 месяцу л./св.

- 13.12.2018г. мировым судьей с/у N14 Центрального судебного района г.Читы по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 8 мес. л./св, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

- 11.06.2019г. Центральным районным судом г. Читы по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам л./св, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

- 18.06.2019г. Центральным районным судом г. Читы по ст.158.1 УК РФ, по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам л./св, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.12.2018г, от 11.06.2019г, от 18.06.2019г, и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 7 октября 2020 года приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2020 года в отношении Кряжева Д.А. изменен, указано на применение ч.1 ст.18 УК РФ, исключено указание о признании отягчающим обстоятельством по делу совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снижено наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. "в" ч.2 ст.161 УК Р до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Кряжев Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает неверной квалификацию судом своих преступных действий по ч.3 ст.30 - п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, полагая, что его действия носили характер покушения на кражу.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Виновность Кряжева Д.А. в совершении инкриминированных ему преступных деяний установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Кряжева Д.А, пояснившего об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, а также имущества в виде телевизора потерпевшего ФИО7, который он похитил из квартиры потерпевшего, однако был замечен женщиной и парнем, которые кричали ему оставить телевизор, отсвечивали его фонарем, шли за ним; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обнаружения ею хищения телевизора Кряжевым из квартиры ФИО7, свидетеля ФИО9, также пояснившего об обнаружении им с матерью неизвестного мужчины, который нес телевизор, завернутый в одеяло, требований его матери ФИО8 к мужчине оставить телевизор, который тот оставил и ушел; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО10 об обнаружении кражи телевизора из квартиры ФИО7, обнаружении Кряжева Д.А. и требованиях вернуть телевизор обратно; показаниями иных свидетелей по каждому из событий преступлений, суть показаний которых достаточно подробно отражена в приговоре, а также письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами опознаний, и иными доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения, чье содержание также приведено в приговоре.

Показания допрошенных по делу лиц, в том числе показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности, и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств совершения преступления, - не содержат.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого Кряжева Д.А. по делу не имеется.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Кряжева Д.А. в совершении преступления, сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Кряжева Д.А, по делу отсутствуют.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Позиция осуждённого Кряжева Д.А. о необходимости переквалификации его действий на ч.3 ст.30 ст.158 УК РФ, - была предметом оценки суда как первой, так и апелляционных инстанций. Указанная позиция отвергнута судом как несостоятельная, с учетом исследованных судом доказательств и фактических установленных обстоятельств дела, и выводы суда достаточно мотивированны в приговоре в этой части и сомнений не вызывают.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Кряжева Д.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 по ч.3 ст.30 "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; а также по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации действий Кряжева Д.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 у суда не имелось, не имеется таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Наказание Кряжеву Д.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо тех, которые указаны в приговоре, в том числе подлежащих обязательному учету в силу норм ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено не было, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен признак рецидива преступлений, и наказание Кряжеву Д.А. назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Кряжеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Кряжеву Д.А. наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, за совершенные преступные деяния, в также совокупное наказание, назначенное по правилам ст.69.ч 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 7 октября 2020 года в отношении Кряжева Дмитрия Анатольевича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов