Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9119/2021[77-4023/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бельтикова С.А. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 5 февраля 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Заринского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 апреля 2009 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2009 года) к 10 годам лишения свободы; освобожденный 7 декабря 2018 года по отбытии срока, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 декабря 2020 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 5 февраля 2021 года приговор изменен:

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступления осужденного Бельтикова С.А. и его адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Бельтиков С.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 августа по 17 августа 2020 года в Заринском районе Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бельтиков С.А, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, оспаривает выводы эксперта относительно массы наркотического средства, указывает, что высушенное наркотическое средство было с корнями и стеблем, а они не содержат наркотических веществ, следовательно, его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Отмечает, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит обратить внимание на его состояние здоровья и наличие заболеваний. Просит переквалифицировать его действия, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заринского района Алтайского края Митин А.Н. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Бельтикова С.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о виновности Бельтикова С.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: признательных показаниях осужденного, согласно которым он подробно пояснял и показывал, где приобрел и хранил растения, содержащие наркотические средства, которые он поместил на чердак сушиться с целью дальнейшего употребления; показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в ходе ОРМ на чердаке квартиры по месту проживания осужденного обнаружили и изъяли части растений конопли; показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, и письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями протоколов личного досмотра, осмотра предметов, а также заключением экспертизы, на основании которого сделаны обоснованные выводы о виде и размере изъятого наркотического средства.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. ст. 73 - 82 УПК РФ и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.

Тот факт, что данная судебными инстанциями оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Бельтикова С.А. в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также о правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Довод кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий Бельтикова С.А. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, является несостоятельным.

Размер наркотического средства - крупный судом установлен верно, на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

При этом, суд обоснованно положил в основу приговора заключение эксперта N 366 от 18 августа 2020 года, в соответствии с которым, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями растения, содержащего наркотические средства (тетрагидроканнабинол) - части растения конопля (каннабис), масса которого в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 1 178 грамм.

Указанное заключение экспертизы обоснованно признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертного исследования допущено не было. Заключение выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, не содержит противоречий, при этом выводы экспертизы являются понятными и мотивированными. Оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертизы у суда не имелось.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Наказание Бельтикову С.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья и престарелый возраст его бабушки, которой требуется постоянный уход.

Вопреки доводам кассационной жалобы данные о личности осужденного в том числе о состоянии его здоровья изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом учтен рецидив преступления.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Бельтикову С.А. и влияющие на его справедливость, судом были учтены в полной мере.

С учетом общественной опасности совершенного Бельтиковым С.А. преступления суд правильно пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Назначенное Бельтикову С.А. наказание, соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, оснований для смягчения наказания не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 5 февраля 2021 года в отношении Бельтикова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бельтикова С.А, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов