Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9142/2021[77-4104/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Гринсона Е.М, Мусохранова Е.М, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ромашкина А.А. на приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 11 марта 2021 года

Ромашкин Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27 марта 2012 года Табунским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 26 ноября 2012 года постановлением Славгородского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на 2 месяца; 19 ноября 2013 года постановлением этого же суда условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобожденный 25 октября 2016 года по отбытии наказания;

- 14 июня 2017 года Табунским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 8 сентября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Табунского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 6 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Табунского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 7 сентября 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней; постановлением Табунского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года отменено условное осуждение по приговору от 19 июня 2017 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 14 июня 2017 года и 6 июля 2017 года), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 сентября 2017 года Табунским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июня 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 ноября 2017 года Табунским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2017 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 декабря 2017 года Табунским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 3 ноября 2017 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 4 июня 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней, осужден по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить 4 года лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 20 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 года приговор изменен:

Исключено из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 22 января 2013 года и от 23 января 2014 года.

Постановлено признать и учесть Ромашкину А.А. по каждому из составов преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: возмещение ущерба, причиненного преступлениями, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Смягчено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление адвоката Михайлеца А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Ромашкин А.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть в нападении на потерпевшего в целях хищения его имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 16 ноября 2019 года в с. Удальное Табунского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Ромашкин А.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, и излагая обстоятельства произошедшего, указывает на свою невиновность. Утверждает, что между ним и потерпевшим произошла только словесная ссора, никакого насилия по отношению к потерпевшему он не применял. Отмечает необоснованность отклонения судом ходатайств о вызове эксперта, с целью проверки версии о самостоятельном причинении потерпевшим себе телесных повреждений, считает необходимым проведение дополнительной экспертизы с целью установления механизма образования телесных повреждений у потерпевшего. Указывает на то, что изъятие ножа и наволочки, в нарушение закона, произведено следователем без привлечения понятых. Обращает внимание на то, что для доказывания его вины судом использованы показания потерпевшего и свидетелей из предыдущего приговора, отмененного судом апелляционной инстанции. Кроме того, отмечает, что потерпевший обратился в полицию спустя три дня. Обращает внимание на ухудшающееся состояние его здоровья и просит приговор изменить, переквалифицировать его действия.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бурлинского района Алтайского края Панкратов В.А. просит кассационную жалобу осужденного Ромашкина А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, не допущено.

Постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302 - 307, 309 УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Квалификация действий Ромашкина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и его виновность в совершении указанного преступления в кассационной жалобе не оспаривается. Оснований сомневаться в виновности осужденного в совершении данного преступления, правильности установленных обстоятельств совершения указанного деяния осужденным и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Ромашкина А.А. в совершении, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: признательными показаниями самого осужденного Ромашкина А.А. об обстоятельствах совершенных им 16 ноября 2019 года в отношении ФИО9; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах разбойного нападения на него Ромашкиным А.А, который приставлял к его шее нож, а также причинении ему данным ножом в процессе оказания им сопротивления "данные изъяты"; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11; заключением эксперта, о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, их тяжести, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого кем-либо из допрошенных лиц, а также о их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз в полном объёме исследованы представленные материалы, выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Вопреки доводам жалобы изъятие ножа и наволочки при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого применялась фотосъемка, соответственно, без участия понятых соответствует требованиям ст. 170 УПК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он не угрожал потерпевшему и не причинял ему телесных повреждений, опровергаются показаниями ФИО9

Версия Ромашкина А.А. о возможном самопричинении ФИО9 телесных повреждений судом обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения совокупностью приведенных в приговоре доказательства.

Обращение потерпевшего в полицию спустя несколько дней после инкриминированных осужденному событий, не ставит под сомнение исследованные в суде доказательства обвинения об обстоятельствах совершения преступлений, на правовую оценку действий осужденного и доказанность его вины не влияет.

Юридическая оценка действиям осужденного Ромашкина А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильная, оснований для переквалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора, недоказанности вины осужденного, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией авторов жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не имеется. Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения. Стороны не ограничивались в праве на предоставление доказательств, судебное следствие закончено при отсутствии дополнений и возражений сторон. Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах дела не содержится. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Решая вопрос о наказании Ромашкину А.А, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Ромашкину А.А. наказания судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Ромашкину А.А. и влияющие на его справедливость, судами были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Ромашкину А.А, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных Ромашкиным А.А. преступлений суд правильно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание осужденному назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ст. 70 УК РФ и является справедливым. Оснований для его снижения не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 года в отношении Ромашкина Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ромашкина А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов