Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9149/2021[77-4187/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Палий А.Ю, при секретаре Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мурашенко О.А. о пересмотре приговора Могочинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 января 2021 года.

По приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2020 года

Мурашенко О.А, родившаяся "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 января 2021 года приговор от 1 октября 2020 года изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, снижено назначенное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, выслушав мнения Мурашенко О.А. и ее защитника - адвоката Покровской Н.В, поддержавших кассационную жалобу, потерпевшего Ф.И.В, прокурора Ким Д.Ю, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мурашенко О.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 28 мая 2020 года в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденная Мурашенко О.А. просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденная ссылается на то, что судом при оценке доказательств были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку суд не дал оценки и не принял во внимание ее душевное состояние, предшествующее совершению преступления.

Осужденная настаивает, что вред здоровью потерпевшего она причинила после его оскорбительного, унизительного отношений к ней, обращает внимание на частые ссоры между ними и применение потерпевшим к ней физического насилия, в связи с чем ставит под сомнение заключение проведенной ей судебно-медицинской экспертизы, не подтвердившей ее доводы о примененном насилии.

Принимая во внимание то, что она приняла меры к вызову скорой помощи, оказывала содействие следствию, считает, что суд должен был применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит смягчить ей назначенное наказание до 6 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Могочинского межрайонного прокурора Дукарт В.П, а также потерпевший Ф.И.В. полагают, что оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной, отмены либо изменения приговора суда и апелляционного определения не имеется.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По уголовному делу в отношении Мурашенко О.А. таких нарушений судами не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Мурашенко О.А. в причинении Г.Р.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях самой осужденной, согласно которым ножевое ранение спины Г.Р.И. она причинила после обоюдной ссоры, когда взяла со стола нож и ударила им потерпевшего, в тот момент, когда он выходил из кухни квартиры, в которой они вместе находились; соответствующих им показаниях потерпевшего Ф.И.В, свидетелей Г.Н.А, С.Т.Л, П.В.В, Ш.Е.М, М.Ю.Ю, Г.Ю.И, П.А.В, Б.Т.А. по обстоятельствам дела, а также данных, содержащихся в оглашенных письменных материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертов и других.

Мурашенко О.А, кроме того, в ходе предварительного расследования в явке с повинной, при проверке показаний на месте признавала свою вину, давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении Г.Р.И. преступления.

Совокупность перечисленных доказательств являлась достаточной для признания Мурашенко О.А. виновной в преступлении, за которое она осуждена.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства верно оценены в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно положены в основу обвинения.

Исходя из установленных обстоятельств происшедшего, принимая во внимание показания осужденной, проанализировав их в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у осужденной телесных повреждений, которые бы подтверждали ее доводы о систематическом причинении ей потерпевшим Г.Г.И. телесных повреждений или совершение им какого-либо опасного посягательства на ее жизнь и здоровье, суд обоснованно отклонил доводы осужденной о нахождении ее в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов.

Выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной Мурашенко О.А, которые она оспаривает в кассационной жалобе, являются научно обоснованными, основаны на материалах дела и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы Мурашенко О.А. о том, что она действовала в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего Г.Р.И, который систематически ее унижал, оскорблял, также были тщательным образом проверены судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся исследованными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

При этом судом также были тщательно исследованы характер взаимоотношений между осужденной и потерпевшим, "данные изъяты" состояние осужденной как в момент совершения преступления, так и в другие периоды, в том числе на основании заключения амбулаторной судебно- "данные изъяты" экспертизы, согласно которому в момент случившегося Мурашенко О.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и делала это, несмотря на имеющийся у нее "данные изъяты", который и вызывает в поведении осужденной несдержанность, вспыльчивость и импульсивность.

Как видно из материалов дела, при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в судебном заседании органом следствия и судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия Мурашенко О.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденной, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияющих на наказание, а также данных о ее личности.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а в суде апелляционной инстанции - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст.63 УК РФ, мотивировано в приговоре, основано на фактических обстоятельствах дела, подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Каких-либо обстоятельств, негативно влияющих на назначение наказания и непредусмотренных законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, следует согласиться с выводами суда о назначении ей наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для снижения срока наказания осужденной, по делу не усматривается.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, после изменения его судом апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора и внес в него необходимые изменения. Изложенные осужденной и ее защитником в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу в отношении Мурашенко О.А. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы и для изменения постановленных в отношении нее приговора и апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 января 2021 года в отношении осужденной Мурашенко О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Мурашенко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий