Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9261/2021[77-4079/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, защитника - адвоката Плотниковой А.А, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора "адрес" Тебеньковой Е.М, выступление прокурора Клековкиной К.В. об изменении апелляционного определения по доводам кассационного представления, защитника - адвоката Плотниковой А.А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г.Омска от 09 февраля 2021 года

Вторушина (Ахова) Полина Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

С Вторушиной (Аховой) П.Д. взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 8 050 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14 апреля 2021 года приговор изменён.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о покушении на сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона в количестве 0, 20 г, совершённое в группе лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Действия Вторушиной (Аховой) П.Д. по факту покушения на сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона в количестве 0, 20 г квалифицированы по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть действия, направленные непосредственно на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств, за которое назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы.

Снижено наказание, назначенное Вторушиной (Аховой) П.Д. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 05 лет 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 06 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Вторушина (Ахова) П.Д. совершила два неоконченных преступления, относящихся к категории особо тяжких деяний. Между тем, суд ошибочно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ при определении Вторушиной (Аховой) П.Д. окончательной меры государственного принуждения, вследствие чего она не может являться справедливой, соответствующей ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку ч.2 ст.69 УК РФ предусмотрена возможность поглощения менее строгого наказания более строгим, что по сравнению с реализованной нормой является более мягким принципом. Указывает, что неправильное применение уголовного закона, повлекшее определение осуждённой чрезмерно сурового наказания, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Просит апелляционное определение изменить. Исключить указание о применении при определении окончательного наказания положений ч.3 ст.69 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Вторушиной (Аховой) П.Д. 05 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда, с учётом внесённых апелляционным определением изменений, Вторушина (Ахова) П.Д. признана виновной и осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", одно из которых совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вторушина (Ахова) П.Д. вину признала полностью.

Согласно приговору и апелляционному определению Вторушина (Ахова) П.Д. осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", одно из которых совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, в кассационном представлении поставлен вопрос об изменении решения суда апелляционной инстанции со снижением наказания ввиду неправильного применения уголовного закона.

По смыслу положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, а именно на вывод о виновности или невиновности лица, юридическую оценку содеянного, справедливость наказания.

Судом апелляционной инстанции, допущено неправильное применение уголовного закона, которое выразилось в следующем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Вторушина (Ахова) П.Д. совершила два неоконченных преступления, относящихся к категории особо тяжких деяний.

Согласно положениям ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, апелляционное определение подлежит изменению, поскольку суд при назначении осуждённой наказания по совокупности неоконченных преступлений неправильно применил ч.3 ст.69 УК РФ вместо ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей возможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Применяя правила ч.2 ст.69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и оставляет принцип частичного сложения наказаний, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14 апреля 2021 года в отношении осуждённой Вторушиной (Аховой) Полины Дмитриевны изменить:

исключить указание о применении при определении окончательного наказания положений ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Вторушиной (Аховой) П.Д. наказание сроком 06 лет лишения свободы.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова