Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-9370/2021[77-3939/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Павловой И.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Вязигиной Н.В, осужденного Шелухи Ю.В, адвоката Кутовой И.В, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шелухи Ю.В. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Шелухи Ю.В, адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей необходимым приговор изменить исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года

Шелуха Юрий Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Приморского края, гражданин РФ, судимый:

- 9 сентября 2014 года Чугуевским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка N 96 Чугуевского района Приморского края от 23 июля 2013 года), к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 26 июня 2015 года;

- 12 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 96 Чугуевского района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы;

- 11 августа 2016 года Чугуевским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 115, по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 июля 2016 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 27 августа 2019 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 25 дней;

- 7 августа 2020 года Чугуевским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11 августа 2016года)к 3 годам лишения свободы, осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 7 августа 2020 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Шелуха Ю.В. взят под стражу в зале суда.

Шелухе Ю.В. зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 7 августа 2020 года с 10 июня 2020 года по 26 ноября 2020 года, время содержания под стражей с 27 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы, связанные с процессуальными издержками, а также с судьбой вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021 года приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы Шелухи Ю.В и его адвоката - без удовлетворения.

Шелуха Ю.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Шелуха Ю.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что судом неверно были применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Полагает, что судом не учтен тот факт, что он возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. Также полагает, что у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В возражениях государственный обвинитель Батуев С.Б. просит кассационную жалобу осужденного Шелухи Ю.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Шелухи Ю.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Шелуха Ю.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Шелухе Ю.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, полного признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено в установленных законом пределах.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Кроме того, судом обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал.

Суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых не усматривается.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Доводы осужденного о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку Шелуха Ю.В. ранее судим, а одним из условий прекращения уголовного дела по данному основанию, в соответствии со ст. 76 УК РФ, является совершение преступления впервые.

Назначенное Шелухе Ю.В. наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которых было принято мотивированное решение. Апелляционное постановлением соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения неснятых и непогашенных судимостях.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 года N 55 если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В вводной части обжалуемого приговора суд указал судимости по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2011 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно и приговору мирового судьи судебного участка N 96 Чугуевского района Приморского края от 23 июля 2013 года, которым Шелуха Ю.В был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 ноября 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В последующем, наказание по приговору от 23 июля 2013 года, согласно ч. 5 ст.69 УК РФ, было сложено с наказанием, назначенным приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 9 сентября 2014 года. Освобожден Шелуха Ю.В. по отбытию срока наказания 26 июня 2015 года. При этом суд указал "судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены"

Судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания, что согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ (судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания) судимости по приговорам от 17 ноября 2011 года и 23 июля 2014 года погашены 26 июня 2018 года. Преступление по настоящему приговору совершено Шелухой Ю.В. 28 августа 2019 года, в связи с чем указание на наличие данных судимостей подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, внесение изменений в обжалуемый приговор и апелляционное постановление не влияет как на вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступления, так и на законность приговора и справедливость назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021 года изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2011 года и приговору мирового судьи судебного участка N 96 Чугуевского района Приморского края от 23 июля 2013 года.

В остальной части приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шелухи Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи И.В. Павлова

А.Ю. Палий