Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9627/2021[77-4254/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Ларионова Р.В. и Шушаковой С.Г, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гулояна О.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 ноября 2020 года и апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 ноября 2020 года

Гулоян О.А, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 апреля 2016 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 апреля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, - 29 апреля 2019 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 13 июня 2019 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 апреля 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 14 ноября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. "г" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 июня 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 03 декабря 2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02 марта 2020 года) по ч.2 ст. 159, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 ноября 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 20 декабря 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 декабря 2019 года, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02 марта 2020 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 01 декабря 2018 года) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 15 декабря 2018 года) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 21 декабря 2018 года) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 25 декабря 2018 года) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 03 марта 2020 года по 4 ноября 2020 года включительно, и с 5 ноября 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 06 февраля 2020 года с 24 января 2019 года по 28 января 2019 года; с 27 февраля 2019 года по 03 марта 2019 год; с 29 апреля 2019 года по 02 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2021 года приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2020 года.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на применение ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. "а" ч.3 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Гулоян О.А. освобожден от наказания, назначенного по ч.1ст. 159 УК РФ (преступление от 01 декабря 2018 года), ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление от 15 декабря 2018 года), ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление от 21 декабря 2018 года), ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление от 25 декабря 2018 года) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из резолютивной части приговора исключено указание на применение при назначении окончательного наказания ч.2 ст. 69 УК РФ. Исключена ссылка на ч.33 ст. 72 УК РФ и указание о зачете срока отбытия наказания. Мера пресечения в виде заключение по стражу отменена. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Гулояна О.А, его защитника - адвоката Зинина П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Гулоян О.А. признан виновным в трех мошенничествах, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гулоян О.А. считает состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, уголовное дело в отношении него сфабриковано, поскольку обвинительное заключение содержит недостоверные сведения на основании поддельной выписки, представленной в материалы дела, именно эта выписка из "данные изъяты" банка была учтена судом при постановлении обвинительного приговора, а расширенная выписка, предоставленная в период судебного следствия, оставлена судом без внимания. Считает, что доказательства, полученные на основе поддельной выписки, таковыми не являются. Судом нарушены требования ст. 307, 88 УПК РФ. Обстоятельства поступления денежных средств на счет судом не исследовались. Указывает на недостоверность его допросов в период предварительного следствия и сведений, указанных в его явке с повинной. Просит приговор отменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Луценко А.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гулояна О.А. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний осужденного в период предварительного следствия, потерпевших, свидетелей с подробным отражением их содержания, а также письменных материалов дела.

Указание в жалобе о том, что приговор построен на недостоверных доказательствах, не основано на материалах дела.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

У суда не имелось оснований не доверять признательным показаниям самого осужденного, данным в период предварительного следствия, на которые суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины Гулояна О.А. в совершении преступлений, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимся с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы осужденного об оспаривании выписки из "данные изъяты" банка, представленной в материалы дела на предварительном следствии, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, при этом, принятое решение суд надлежащим образом мотивировал.

Кроме того, указанная выписка была учтена и оценена судом в совокупности с другими, указанными в приговоре, доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Судом установлено, что Гулоян О.А. действовал умышленно, не намереваясь исполнять условия договора, из корыстных побуждений, использовал паспорт гражданина РФ на имя другого лица и в результате обмана финансовых организаций со счетов последних были перечислены денежные средства, которыми Гулоян О.А. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Гулояном О.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Наказание Гулояну О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. Назначенное Гулояну О.А. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Гулояна А.О, внес изменения, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гулояна О.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 ноября 2020 года и апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2021 года в отношении Гулояна О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова