Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9649/2021[77-4308/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садыкова С.О. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 5 марта 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 5 марта 2021 года

Садыков Сергей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 сентября 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступления осужденного Садыкова С.О. и адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Садыков С.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 7 декабря 2020 года на территории с. Архангельское г. Славгорода Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садыков С.О. не оспаривая правильность квалификации его действий выражает несогласие с вынесенным судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края Носков Д.С, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Садыкова С.О. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Садыкова С.О. подтверждается как признательными показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, так и показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, и письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Садыкова С.О, квалифицированных судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Садыкову С.О. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, возврат похищенного имущества.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом обоснованно назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, учет судом степени общественной опасности преступления не противоречит требованиям уголовного закона и соответствует ст. 6 УК РФ. Выводы суда о том, что цели уголовного наказания Садыкова С.О. могут быть достигнуты только в виде реального лишения свободы, являются обоснованными.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Данный вывод суда является правильным.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Садыкову С.О. наказания, судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 5 марта 2021 года в отношении осужденного Садыкова Сергея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Садыкова С.О, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова