Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9818/2021[77-4354/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Скубиева С.В.

адвоката: Гурулева А.Ю.

осужденного: Алиева Э.С.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гурулева Э.С.о. в защиту интересов осужденного Алиева Э.С.о на приговор Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 17 февраля 2021 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, а также позицию адвоката и осужденного по существу изложенных в кассационном представлении доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 17 февраля 2021 года

Алиев Эльшан Сабир оглы, "данные изъяты"

- 30 июня 2016 года Центральным р/с г.Читы по ч.1 ст.318 УК РФ, п. "ж" ч.2 ст.127 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам л./св.

- 19 сентября 2020 года мировым судьей с/у N3 Центрального судебного района г.Читы (с учетом постановления Центрального р/с г.Читы от 12.11.2020г.) по ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.173.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам л./св, осужден по ч.1 ст.171.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 19.09.2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 2 марта 2021 года.

В кассационной жалобе адвокат Гурулев А.Ю. в защиту интересов осужденного Алиева Э.С.о. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда о виновности Алиева Э.С.о, по мнению адвоката, не подтверждены доказательствами по делу, а приведенные в приговоре доказательства являются противоречивыми, однако суд не привел мотивов, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг иные.

Уголовное дело возбуждено незаконно. Указывает, что Алиев Э.С.о. не приобретал и у него не было разово изъято алкогольной продукции на 100 000 рублей в рамках проведения "ОРМ". Ссылается на имевшее место быть привлечение Алиева Э.С.о. к административной ответственности за содеянное. Ссылается на непроведение по делу экспертизы, в подтверждение реализации именно алкогольной продукции. Приводит доводы о принадлежности части изъятой продукции иному лицу.

Показания специалиста ФИО7, указанные в приговоре, не соответствуют данным ею показаниям в судебном заседании. Ставит под сомнение наличие чеков на приобретенную продукцию.

Просит приговор отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, возбуждение уголовного дела, привлечение Алиева Э.С.о. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 19, 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, по уголовному делу не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений положений действующего уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой нарушение права на защиту Алиева Э.С.о. ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не допущено и не усматривается.

Вопреки утверждениям в жалобе, изложенный в приговоре вывод о виновности Алиева Э.С.о. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре допустимых и непротиворечивых доказательствах: показаниями самого Алиева Э.С.о, в том числе данных им в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенными судом в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе которых Алиев Э.С.о. достаточно подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления в сфере незаконного оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, привлеченных сотрудниками полиции к участию в роли покупателей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятий "Проверочная закупка"; показаниями иных свидетелей, в том числе ФИО12, пояснившей об обстоятельствах приобретения Алиевым Э.С.о. алкогольной продукции, в том числе об обстоятельствах расчетов Алиева Э.С.о. за приобретенную алкогольную продукцию; а также свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, принимавших участие в роли понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка" и других свидетелей, суть показаний которых достаточно подробно изложена в приговоре.

Также вина Алиева Э.С.о. в инкриминированном ему деянии подтверждается данными актов ОРМ "Проверочная закупка", протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Как установлено судом, оперативные мероприятия по данному уголовному делу проводились в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основании соответствующих решений и в установленные сроки. Сотрудники правоохранительных органов располагали информацией, требующей проверки в ходе оперативно-разыскных мероприятий о причастности Алиева Э.С.о. к незаконному обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", влекущих за собой отмену состоявшегося в отношении Алиева Э.С.о. приговора, по делу допущено не было.

Приведенные в приговоре доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

При этом была предметом оценки суда версия стороны защиты о принадлежности алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе её части, иному лицу, а не Алиеву Э.С.о. Указанные доводы отвергнуты судом как несостоятельные и выводы суда достаточно мотивированы в приговоре в этой части, с приведением убедительных к тому оснований.

Доводы жалобы в части сомнений стороны защиты относительно имеющихся в материалах уголовного дела товарных и кассовых чеков на приобретенную Алиевым Э.С.о. алкогольную и спиртосодержащую продукцию, - не ставят под сомнение предоставленные стороной государственного обвинения доказательства по делу, в том числе в части наличия изъятых в ходе производства по делу кассовых и товарных чеков на приобретенную продукцию, с учетом исследования суда свидетельских показаний в части приобретения Алиевым Э.С.о. алкогольной и спиртосодержащей продукции, его расчетов за товар, заранее оговоренной схемы расчетов в случае недостаточности у Алиева Э.С.о. денежных средств на покупку алкоголя, и не ставят под сомнение обоснованность предъявленного Алиеву Э.С.о. обвинения и признание его судом виновным в совершении преступления при установлении судом периода его совершения, с учетом установленного в общем количества спиртосодержащей и алкогольной продукции, его стоимости и наименования, в том числе и при реализации алкоголя в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

При этом показания специалиста ФИО7, суть показаний которой, вопреки доводам кассационной жалобы, изложена в приговоре и соответствует данным ею показаниям в ходе судебного следствия, обоснованно приняты судом во внимание и не свидетельствуют о непричастности Алиева Э.С.о. к преступному деянию; напротив, указанные показания специалиста, проводившего исследование по определению стоимости изъятой алкогольной продукции, приняты судом во внимание, и не поставили суд под сомнение в определении правильности стоимости изъятой алкогольной продукции.

Доводы кассационной жалобы адвоката, которые по сути сводятся к отсутствию в действиях Алиева Э.С.о. состава преступления, в том числе по основаниям привлечения Алиева Э.С.о. к административной ответственности за содеянное, - были предметом тщательной проверки и исследования суда первой инстанции, с достаточно убедительной мотивацией судом своих выводов относительно имевших место быть решений Арбитражного суда о привлечении к административной ответственности юридического лица, а также привлечение к административной ответственности Алиева Э.С.о. как директора юридического лица за совершенное административного правонарушения в сфере розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в конкретные периоды, без относительно к инкриминируемым периоду совершения преступления по данному уголовному делу.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Алиева Э.С.о. по ч.1 ст.171.3 УК РФ как незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть закупка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии разового изъятия алкогольной продукции на 100 000 рублей в рамках проведения "ОРМ", не ставят под сомнение правильность установления судом квалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере, с учетом всего объема спиртосодержащей и алкогольной продукции, установленного периода совершения преступления по закупке, хранению, перевозке Алиевым Э.С.о. алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также её продажи без соответствующей лицензии.

При назначении наказания Алиеву Э.С.о. суд верно руководствовался положениями ст.60 УК РФ, и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований к применению положений ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, - обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Алиеву Э.С.о. наказание как за содеянное им преступление, так и наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 17 февраля 2021 года в отношении Алиева Эльшана Сабир оглы оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов