Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9822/2021[77-4269/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре

Бинчук А.О, с участием прокурора

Богдан А.И, защитника

Кочетковой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Думина А.С. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, защитника Кочеткову Е.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора -Богдан А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года

Думин Александр Сергеевич, "данные изъяты", судимый:

29 мая 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2 октября 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

19 декабря 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Думина А.С. под стражей по данному делу с 5 марта 2020 года и наказание, отбытое по приговору от 19 декабря 2019 года, до дня вступления приговоров в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом требований ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 года приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года оставлен без изменения.

Думин А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Думин А.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Кроме того, считает, что с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств следовало применить ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Думин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Думина А.С. суд сослался на показания самого осужденного Думина А.С. об обстоятельствах и сумме хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшего; потерпевшего В. об обстоятельствах обнаружения пропажи денежных средств с его банковского счета.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; отчетами и выписками по счетам банковских карт.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Думина А.С, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Думина А.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия психическое состояние Думина А.С. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Думин А.С, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Думину А.С. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 531, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, требующим его смягчения, оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 июля 2019 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Думина А.С. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова С.Г. Шушакова