Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-16428/2021[88а-15774/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Зиновьевой К.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданной через суд первой инстанции 16 июля 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 года по административному делу N 2а-1663/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Гусейнова Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Федосенко Т.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившихся в порче продуктов питания, переданных ему 13 ноября 2020 года, определении размера материального ущерба, причиненного административному истцу.

В обоснование требований указал, что 13 ноября 2020 года ему вручены продукты питания, переданные сестрой ФИО7, которые были изрезаны, испорчены, помяты.

Полагает, что данные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю нарушают его права, гарантированные статьями 1, 2, 15, 21, 22, 35, 45, 49, 52, 55, 64 Конституции Российской Федерации, не соответствуют требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении его требований, указывая на нарушение судами норм, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Заявитель, указывая, что с 2016 года он содержится под стражей и с тех пор в его передачах никогда не имелось запрещенных предметов, считает, что оспариваемые действия административного ответчика нарушают его права, а также привели к порче его имущества, что противоречит части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Полагает, что суды рассмотрели данное с нарушением положений статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку период его рассмотрения со дня подачи административного иска в суд 16 ноября 2020 года и до вступления решения суда первой инстанции в законную силу составил 7 месяцев 7 дней. Кроме того, решение суда первой инстанции было изготовлено и направлено ему несвоевременно, суды не обеспечили защиту его конституционных прав.

Настаивает на ведомственном характере Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп, которым утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, и необходимости применения в спорной ситуации только положений статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", имеющих приоритет по отношению к названному приказу, что не учли суды при разрешении данного административного иска.

Считает, что о неправомерных действиях административного ответчика при досмотре его передачи свидетельствует отсутствие в следственном изоляторе специальных лучевых установок для досмотра передач и посылок для лиц, содержащихся под стражей, которыми такие учреждения должны быть оснащены еще с 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 года по настоящее время.

12 ноября 2020 года на основании заявления его сестры ФИО7 для Гусейнова Э.А. принята передача продуктов питания весом 23, 8 кг.

Досмотр передачи произведен в присутствии ФИО7, которая указала об ознакомлении с правилами досмотра передач лицам, содержащимся под стражей.

Передача вручена Гусейнову Э.А. 13 ноября 2020 года. При получении передачи Гусейнов Э.А. в письменном виде на оборотной стороне заявления указал, что продукты питания: лук, чеснок, сыры, курица, колбаса, зефир, конфеты, пряники, шоколад, лапша, кубики "Магги" изрезаны, мед (2 контейнера) испорчен, груши помяты. В остальном претензий не имел, передачу получил полностью.

Полагая незаконными действия административного ответчика при досмотре его передачи, повлекшие, по его мнению, порчу продуктов питания, Гусейнов Э.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, связанные с досмотром продуктов питания, предназначенных для передачи Гусейнову Э.А, закону не противоречат и прав Гусейнова Э.А. не нарушают.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 16 части 1 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи.

Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц (часть 1 статьи 25 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

При этом согласно статье 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вещи, передачи и посылки подозреваемых и обвиняемых подвергаются досмотру.

Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 66 Правил внутреннего распорядка прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении следственного изолятора, оборудованном для этой цели. Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

Сверка наличия и веса содержимого передач осуществляется в присутствии доставивших их лиц. В целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания посылки, бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств. Содержимое посылок, бандеролей и передач досматривается тщательно и аккуратно, принимаются меры для обеспечения возможности его дальнейшего использования по назначению. При производстве досмотра содержимого посылок, бандеролей и передач соблюдаются правила личной и производственной гигиены (пункт 68 Правил).

Приняв передачу, сотрудник следственного изолятора возвращает посетителю личные документы и первый экземпляр заявления с распиской в приеме, второй экземпляр приобщает к личному делу подозреваемого или обвиняемого после его росписи в получении передачи. В справочной карточке на это лицо делается отметка о получении передачи. В случае отказа подозреваемого или обвиняемого расписаться на заявлении, на нем делается об этом соответствующая отметка. Вес посылок и передач регистрируется в специальном журнале, после чего они выдаются адресату. Третий экземпляр заявления подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого (пункт 69 Правил).

В силу пунктов 78-79 Правил администрация следственного изолятора обеспечивает сохранность вложений посылок и передач, однако за естественную порчу этих вложений в силу длительного хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу. Посылка или передача должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после их приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого - после его возвращения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 40.9 Инструкции при досмотре передач, посылок и вещей хлебобулочные изделия (булки, батоны, буханки, кексы, рулеты и т.п.) разрезаются на части; жидкие продукты переливаются в подменную посуду; консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду; рыба, сыры, сало, колбасные и мясные изделия разрезаются на части; сыпучие продукты (сахар, сахарный песок и т.п.) пересыпаются; пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются; конфеты принимаются без оберток, разрезаются на части, все другие продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, проверяются так же. Досмотр производится таким образом, чтобы продукты не теряли своих свойств.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, учитывая, что Гусейнов Э.А. содержался в следственном изоляторе и на него распространялись Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из того, что административный ответчик вправе в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов и веществ передачи и посылки подвергнуть досмотру, в результате которого может быть утерян товарный вид вложения. Приходя к такому выводу, суды правомерно указали, что требование вскрывать упаковки (контейнеры), разрезать на части продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, не противоречит закону, поскольку без нарушения их целостности не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения сотрудниками следственного изолятора установленного законом порядка приема передачи для Гусейнова Э.А, доказательства того, что переданные Гусейнову Э.А. продукты питания в результате проведенного досмотра не могли быть использованы по назначению, также не установлены, равно как отсутствуют и доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Доводы кассатора об обратном, в том числе о ведомственном характере Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп, которым утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, и необходимости применения в спорной ситуации только положений статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", имеющих приоритет по отношению к названному ведомственному акту, об оборудовании следственных изоляторов специальными лучевыми установками для досмотра передач и посылок для лиц, содержащихся под стражей, основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

Вопреки утверждениям Гусейнова Э.А, факт того, что с 2016 года в его передачах не имелось запрещенных предметов, не отменяет установленного законом порядка осуществления досмотра спорной передачи продуктов и не свидетельствует о нарушении его прав результатами данного досмотра, и не влияет на законность и обоснованность судебных актов.

Обстоятельства несоблюдения судом первой инстанции разумного срока административного судопроизводства по настоящему делу, на которые ссылается Гусейнов Э.А. в кассационной жалобе, не подлежат оценке при рассмотрении данного дела в кассационном порядке, поскольку не имеют отношения к предмету административного спора.

Доводы кассатора о том, что решение суда первой инстанции было изготовлено и направлено ему несвоевременно являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым мотивированное решение по данному делу, вынесенное 18 марта 2021 года с оглашением его резолютивной части, было изготовлено в установленный срок (в течение 10 рабочих дней) и направлено 2 апреля 2021 года (в течение 3 дней со дня изготовления решения в окончательной форме) административному истцу по месту его пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 47). Данные обстоятельства подтверждаются также содержанием апелляционной жалобы Гусейнова Э.А, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края 14 апреля 2021 г, где он ссылается на направление судебного акта в свой адрес 2 апреля 2021 года.

При таком положении нарушений в сроках изготовления судом первой инстанции мотивированного решения и направления его административному истцу не имеется, а доводы Гусейнова Э.А. об обратном бездоказательны.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи