Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-17364/2021[88а-16064/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пинегина Сергея Юрьевича на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 марта 2021 г.

по административному делу N 38RS0022-01-2020-002116-41 (N2а-1628/2020) по административному исковому заявлению Пинегина Сергея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний России об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пинегин С.Ю. обратился с административным иском к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене рапортов и постановлений, вынесенных в конце мая 2020 г. начальником КП-41 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и беседы за самовольное оставление рабочего места, компенсации морального вреда в размере 10000000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в конце мая 2020 г. Пинегин С.Ю. необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и беседы, поскольку он никогда не отказывался от порученной ему работы, рабочее место не покидал, всегда присутствовал на отметках, объяснение написал по указанию начальника отряда, отразив обстоятельства не соответствующие действительности.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 марта 2021г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пинегина С.Ю. - без удовлетворения.

Пинегин С.Ю. 17 июля 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 12 августа 2021г.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 марта 2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно.

Доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие действий органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение указанными действиями прав административного истца.

Судами установлено, что действия и решения административного ответчика соответствуют требованиям закона, права административного истца оспариваемым постановлением и действиями административных ответчиков нарушены не были.

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N295 от 16 декабря 2016 года, осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

Постановлением врио заместителя начальника КП-41 Чекменевой О.Г. от 26.05.2020 Пинегину С.Ю. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 23.05.2020 в 15.15 при проведении обхода учебно-производственного сельскохозяйственного участка N 2 п. Джогино старшим прапорщиком внутренней службы ФИО9. выявлено, что осужденный Пинегин С.Ю, трудоустроенный подсобным рабочим УПСХУ N 2, самовольно без разрешения администрации покинул свое рабочее место, разыскивался в течение 15 минут, в 15.30 обнаружен в лесном массиве за пределами территории производственного объекта УПСХУ N 2. Тем самым нарушил пункт 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка. Постановление объявлено осужденному 26.05.2020, о чем имеется подпись Пинегина С.Ю. Согласно расписке осужденный Пинегин С.Ю. уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания (оставление без разрешения администрации рабочего места), ознакомлен с порядком наложения дисциплинарных взысканий, правом обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания, в подтверждение чему в расписке имеется подпись осужденного.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений в его действиях являлись предметом проверки судов и были обоснованно отклонены, поскольку факт нарушения им Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтвержден доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судами проверено соблюдение административным ответчиком порядка применения меры взыскания и установлено, что в соответствии с вышеприведенными требованиями закона от Пинегина С.Ю. получены письменные объяснения, в которых факт нарушения установленного порядка отбывания наказания им не отрицался.

Взыскание наложено в срок, не превышающий десяти суток со дня обнаружения нарушения, наложенное взыскание является наиболее мягким из существующих и соответствует тяжести и характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению.

Доводы кассационной жалобы о заинтересованности лиц, имеющих отношение к руководству исправительным учреждением, в привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены.

Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайства административного истца были разрешены судами первой и апелляционной инстанций (л.д. 15-16, 48, 114, 116), в том числе о вызове и допросе свидетелей.

С учетом права судов определять круг доказательств для установления юридически значимых обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для выводов о том, что собранный объем доказательств был недостаточен для разрешения спора.

В кассационной жалобе заявитель также просит истребовать доказательства и назначить адвоката. Для удовлетворения подобных ходатайств процессуальные основания отсутствуют, поскольку истребование и исследование доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, а назначение адвоката исходя из части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть обусловлено фактом отсутствия у заявителя денежных средств. Подобное основание не предусмотрено федеральными законами как позволяющее назначить адвоката за счет государства для представления интересов административного истца по делу, возбужденному в связи с поданным им административным иском.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

в удовлетворении ходатайств Пинегина Сергея Юрьевича о назначении адвоката, истребовании доказательств отказать.

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пинегина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи