Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-17373/2021[88а-16053/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курмангалеева Руслана Закирьяновича на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2021 г.

по административному делу N 42RS0029-01-2021-000107-84 (N 2а-147/2021) по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" о признании незаконными действий должностных лиц Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" по водворению в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Курмангалеева Р.З, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя административного ответчика Спириной К.О, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы. судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курмангалеев Р.З. обратился с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, отмене постановлений о наложении взысканий от 22.01.2021 и от 25.01.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2021 на дисциплинарной комиссии на административного истца было наложено взыскание в виде 15 суток штрафного изолятора за то, что 13.01.2021 в штрафном изоляторе в камере N 8 он повесил полотенце на металлическую решетку, которая расположена на расстоянии одного метра от видеокамеры. Второе взыскание наложено комиссией 25.01.2021 за то, что он 18.12.2020, находясь в камере N 9, сломал видеокамеру и защитное стекло, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. С данными нарушениями он не согласен, поскольку приказ Министерства юстиции России от 16.12.2016 N 295 не запрещает вешать полотенце на решетку. Наложение второго взыскания также не является законным, поскольку доказательств нарушения требований ПВР не представлено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области Спирина К.О. иск не признала.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 1 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2021г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курмангалеева Р.З. - без удовлетворения.

Курмангалеев Р.З. 2 августа 2021 г. обратился с кассационной жалобой, которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 августа 2021г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении требований.

В возражениях ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно.

Доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие действий органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение указанными действиями прав административного истца.

Судами установлено, что действия и решения административного ответчика соответствуют требованиям закона, права административного истца оспариваемым постановлением и действиями административных ответчиков нарушены не были.

Согласно пункту 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N295 от 16 декабря 2016 года. осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В соответствии с пунктами 16-17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны бережно относиться к имуществу ИУ. Осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 22.01.2021 осужденный Курмангалеев Р.З. за нарушение пункта 168 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Данное решение было принято на заседании дисциплинарной комиссии.

Протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 22.01.2021 постановлено осужденного Курмангалеева Р.З, на основании п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ водворить в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что он, находясь в камере N 8 ШИЗО, повесил полотенце на металлическую решетку изнутри камеры, преграждающей доступ к камере видеонаблюдения, тем самым препятствовал осуществлению надзора за ним и приводил видеокамеру в нерабочее состояние. Своими действиями Курмангалеев Р.З. допустил нарушение пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, а именно осужденным запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Из объяснения Курмангалеева Р.З. следует, что он действительно повесил полотенце на металлическую решетку, полагая, что его действия не запрещены Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, к видеокамере он не прикасался.

Судом дана оценка доказательствам нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к которым относятся:

- рапорт оператора ПВК ФИО7 от 13.01.2021 N 8, согласно которому 13.01.2021 ФИО7 осуществляла дежурство согласно суточной ведомости надзора на посту N 7 оператора ПВК в период с 20:00 13.01.2021 до 08:00 14.01.2021. В 21 час 41 минуту 13.01.2021 в монитор N 9, на который выведено изображение с видеокамеры, установленной в камере N8 ШИЗО, она обнаружила, что осужденный Курмангалеев Р.З, находясь в камере N 8 ШИЗО приводил видеокамеру в нерабочее состояние, а именно занавесил полотенцем металлическую решетку изнутри камеры, преграждающую доступ к окну, тем самым воспрепятствовал осуществлению надзора за ним, о чем было сообщено младшему инспектору по ШИЗО, ПКТ ФИО8;

- рапорт младшего инспектора отдела безопасности ФИО8 от 13.01.2021 из которого следует, что 13.01.2021 он осуществлял дежурство согласно суточной ведомости надзора на посту N 3 младшего инспектора по ШИЗО, ПКТ в период с 08:00 13.01.2021 до 08:00 14.01.2021. В 21 час 41 минуту 13.01.2021 от оператора поста N ФИО7 поступил сигнал о том, что необходимо пройти к камере N 8 ШИЗО. Подойдя к данной камере, в смотровой глазок увидел, что осужденный Курмангалеев Р.З. повесил полотенце на металлическую решетку изнутри камеры, преграждающей доступ к камере видеонаблюдения, тем самым препятствовал осуществлению надзора за ним и приводил видеокамеру в нерабочее состояние.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что осужденный Курмангалеев Р.З, находясь в камере N 8 ШИЗО, подходит к отсекающей металлической решетке и вешает полотенце на решетку, тем самым препятствует осуществлению надзора за ним, приводя видеокамеру в нерабочее состояние.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности постановления начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области в отношении осужденного Курмангалеева Р.З. в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Оспариваемое Курмангалеевым Р.З. постановление принято уполномоченными должностными лицами в соответствии с предоставленной им компетенцией, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении в отношении Курмангалеева Р.З. мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение.

Мера взыскания применена к осужденному с учетом его личности, поведения за период отбывания наказания, а именно Курмангалеев Р.З. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем режима содержания, состоит на профилактическом учете.

Порядок применения взыскания, установленный ст. 119 УИК РФ, к осужденному Курмангалееву Р.З. не нарушен. От осужденного Курмангалеева Р.З. отобрано объяснение по факту нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Процедура привлечения Курмангалеева Р.З. к дисциплинарной ответственности соблюдена.

С постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 22.01.2021 Курмангалеев Р.З. ознакомлен в день его вынесения, о чем имеется его подпись.

Доводы административного истца о том, что, повесив полотенце на металлическую решетку, он не вывел из строя видеокамеру, судами были обоснованно отклонены, поскольку указанное действие препятствует работе видеокамеры и не позволяет осуществлять контроль за осужденными, а значит образует состав дисциплинарного правонарушения.

Законность постановления начальника о водворении в штрафной изолятор от 25.01.2021 была также проверена судами и сделан вывод о правомерности взыскания.

По состоянию на 18.12.2020 Курмангалеев Р.З. содержался в штрафном изоляторе, в камере N 9.

Постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 25.01.2021 Курмангалеев Р.З. за нарушение пунктов 16-17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Данное решение было принято на заседании дисциплинарной комиссии.

Протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 25.01.2021 постановлено осужденного Курмангалеева Р.З, на основании п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ водворить в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что он, находясь в камере N 9 ШИЗО, 18.12.2020 в период времени с 09 часов 04 минут до 09 часов 27 минут во время планового отключения электроэнергии допустил небрежное отношение к имуществу ИУ, а именно оторвал камеру видеонаблюдения и защитное стекло. Своими действиями Курмангалеев Р.З. допустил нарушение пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Факт указанных нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений признан судами установленным, подтвержденным такими доказательствами, как:

- рапорт ДПНК ФИО14. от 18.12.2020 N 633, согласно которому 18.12.2020 в 09 часов 22 минуты осужденный Курмангалеев Р.З, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, содержащийся в камере N 9 ШИЗО, во время планового отключения электроэнергии (обслуживание распределительного щита) допустил порчу имущества, привел в негодность камеру видеонаблюдения камеры N 9 ШИЗО, а именно Курмангалеев Р.З, воспользовавшись данным отключением электроэнергии сломал навесной замок калитки отсекающей решетки, забежал за отсекающую решетку, разбил защитное стекло, оторвал и разбил камеру видеонаблюдения.

Согласно приказу начальника от 25.12.2020 N 480 на основании рапорта ДПНК от 18.12.2020 о том, что Курмангалеев Р.З. допустил порчу имущества, привел в негодность камеру видеонаблюдения, а также защитное стекло создана комиссия для проведения проверки по вышеуказанному факту.

Из объяснений ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что в период с 17.12.2020 и до 09:00 часов 18.12.2020 камера видеонаблюдения, расположенная в камере N 9 ШИЗО, где содержался осужденный Курмангалеев Р.З, работала исправно, без каких-либо сбоев.

Из объяснения ФИО12 следует, что 18.12.2020 он заступил на суточное дежурство заместителем дежурного помощника начальника колонии. В утреннее время было отключение электрожэнергии, совместно с инспектором ФИО13 находился на первом этаже ШИЗО, ПКТ, осуществляя дежурство в коридоре ШИЗО путем надзора за осужденными через смотровой глазок. В 09.25 часов, открыв камеру N 9, где содержался Курмангалеев Р.З, установлено, что видеокамера на стене отсутствует и защитное стекло разбито. Подойдя к отсекающей решетке, увидел, что петли, на которых держится замок, согнуты, замковое хозяйство сломано и отсекающая решетка открыта.

Из просмотренной видеозаписи в судебном заседании следует, что сотрудник учреждения производит осмотр камеры, в ходе осмотра установлено, что камера видеонаблюдения отсутствует, защитное стекло разбито. В помещении санузла разбросаны запчасти от видеокамеры.

Оценив доказательства, суды пришли к выводам об обоснованности постановления начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о водворении Курмангалеева Р.З. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор на 15 суток.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений в его действиях являлись предметом проверки судов и были обоснованно отклонены, поскольку факт нарушения им Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтвержден доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии с правилами процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судами проверено соблюдение административным ответчиком порядка применения мер взыскания и установлено, что в соответствии с вышеприведенными требованиями закона от Курмангалеева Р.З. получены письменные объяснения, взыскание наложено в срок, не превышающий десяти суток со дня обнаружения нарушения, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курмангалеева Руслана Закирьяновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи