Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-17489/2021[88а-16107/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колосовой Натальи Степановны, поданную 5 августа 2021 года, на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 года

по административному делу N 2а-401/2021 по административному исковому заявлению Колосовой Натальи Степановны о признании постановления Администрации г. Красноярска от 25 декабря 2015 года N 833 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск" не действующим в части утверждения проекта красных линий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, заключение прокурора Волковой А.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации г. Красноярска от 25 декабря 2015 N 833 утвержден Проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск" (далее - Проект планировки), постановление опубликовано в газете "Городские новости" 30 декабря 2015 года N 198.

Колосова Н.С. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления Администрации г. Красноярска от 25 декабря 2015 года N 833 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск" в части утверждения проекта красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2003 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". На момент приобретения земельного участка на нём был расположен жилой дом, который впоследствии был перестроен. При обращении 7 июля 2020 года в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости, в осуществлении государственной регистрации прав на жилой дом было отказано, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в границах двух территориальных зон: зоне развития жилой застройки перспективная (ПО) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), которые установлены оспариваемым Проектом планировки. Полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не был изъят в установленном законом порядке, установление красных линий по земельному участку без учета сложившегося порядка пользования нарушает ее права на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Колосовой Н.С. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает не обоснованными выводы суда о принятии оспариваемого нормативного правового акта органом местного самоуправления в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия и опубликования. Указывает, что судами не было учтено, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка, который был приобретен в собственность до принятия оспариваемого нормативного акта. Настаивает, что правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий судебный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий. До принятия оспариваемого постановления красные линии по земельному участку не проходили. Полагает несостоятельными вывод судов о том, что установление красной линии не нарушает прав административного истца, поскольку установленная красная линия препятствует использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Прокуратурой Красноярского края, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Постановлением администрации г. Красноярска от 25 декабря 2015 N 833 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск" утвержден проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск с технико-экономическими показателями, в том числе показателями протяженности улично-дорожной сети.

Постановление опубликовано в газете "Городские новости", N 198, 30 декабря 2015 года.

Согласно введению в Проект планировки, подготовка проекта планировки осуществлена с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городского округа город Красноярск, и является более детальной проработкой основных планировочных решений, заложенных в Генеральном плане городского округа город Красноярск, утвержденном Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 N 7-107.

Постановлением администрации города Красноярска от 21 сентября 2015 года N 586 "О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска" принято решение о подготовке проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска, которое опубликованного в газете "Городские новости" от 23 сентября 2015 года N 143.

На основании муниципального контракта Акционерным обществом "РосНИПИУрбанистики" подготовлен Проект планировки.

В порядке, установленном Положением об организации и проведении публичных слушаний по проектам в области градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 19 мая 2009 N 6-88 "Об утверждении Положения об организации и проведении публичных слушаний по проектам в области градостроительной деятельности в городе Красноярске", постановлением администрации города Красноярска от 20 октября 2015 года N 646 назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска". Информационное сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете "Городские новости" от 21 октября 2015 года N 159 и размещено на официальном сайте администрации города Красноярска.

Заключение о результатах публичных слушаний от 3 декабря 2015 года по Проекту планировки улично-дорожной сети было опубликовано в газете "Городские новости" от 4 декабря 2015 года N 184 и размещено на официальном сайте администрации города Красноярска.

Согласно постановлению администрации города от 10 декабря 2015 года N 780 "Об отклонении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска и направлении его на доработку", опубликованному в газете "Городские новости" от 11 декабря 2015 года N 188, Проект планировки был отклонен и направлен на доработку, в том числе, в части наименования Проекта.

Постановлением администрации города Красноярска от 25 декабря 2015 года N 833 утвержден Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск", которое опубликовано в газете "Городские новости" от 30 декабря 2015 года N 198, и размещена на официальном сайте администрации города Красноярска.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Колосова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" участок N 40, площадью 785 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества на основании договора купли - продажи от "данные изъяты" 2003 года. Земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 3 декабря 2002 года.

На обращение Колосовой Н.С. в Управление Росреестра Красноярского края с заявлением о постановке на кадастровый учет строения, расположенного на указанном земельном участке, 28 июля 2020 года направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости по причине несоответствия возведенного на земельном участке садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в границах двух территориальных зон ПО (зона развития жилой застройки перспективная) и ИТ (зона территорий объектов автомобильного транспорта).

Согласно выписке из ИСОГД, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в двух функциональных зонах: зоне перспективного освоения, зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий. Красные линии, которые пересекают границы указанного земельного участка, установлены оспариваемым Проектом планировки.

Согласно части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в соответствии с положениями части 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, соответствует нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, нарушений формы, вида и процедуры принятия нормативного правового акта, установленных для нормативных актов, принимаемых по вопросам градостроительной деятельности не допущено, порядок опубликования соблюден, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено. Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, судами принято во внимание, что спорные красные линии определяют границы проектируемой магистральной улицы районного значения, размещение которой предусмотрено Генеральным планом городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 N 7-107 "О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета", Генеральный план и Проект планировки, определяя назначение территории исходя их планов развития территории города в целом может не соответствовать фактическому использованию, может допускать потенциальное изменение в соответствии со стратегией развития и формирования среды жизнедеятельности. Отсутствие решения об изъятии земельного участка не свидетельствует о незаконности нормативного акта, поскольку срок, установленный пунктом 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не истек, нарушений прав административного истца не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения публичных слушаний являлись предметом судебной проверки и оценки в судах первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, нарушений норм материального права не допущено. Указание административного истца о том, что о проведении публичных слушаний по Проекту планировки она, как собственник земельного участка не была извещена, не подтверждают нарушение процедуры проведения публичных слушай, о незаконности судебных актов не свидетельствуют, поскольку основаны на неправильной оценке заявителем характера спорных правоотношений, неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 4 "Положения об организации и проведении публичных слушаний по проектам в области градостроительной деятельности в городе Красноярске" участниками публичных слушаний по проектам планировки (подпункт 3 статьи 2 настоящего Положения), являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 8 указанного Положения информационное сообщение распространяется на информационных стендах, оборудованных в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей, иными способами (в том числе в средствах массовой информации), обеспечивающими доступ участников публичных слушаний к указанной информации (пункт 3). Информационные стенды оборудуются около здания администрации города и в помещениях указанного здания (пункт 4).

Информационное сообщение, опубликованное о проведении публичных слушаний содержит сведения об организации экспозиции в период проведения публичных слушаний. Нарушений порядка проведения публичных слушаний в ходе рассмотрения дела не установлено, как правильно отмечено судами. Оснований для применения положений 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации при оценке законности порядка проведения публичных слушаний по рассматриваемому делу не имеется, поскольку внесены Федеральным законом от 29 декабря 2017 N 455-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 29 декабря 2017 года.

Статьей 18 "Положения об организации и проведении публичных слушаний по проектам в области градостроительной деятельности в городе Красноярске" в процедуре организации публичных слушаний по проектам планировки территорий не предусмотрено извещение правообладателей земельных участков, вопреки довода административного истца предметом публичных слушаний вопросы об изменении вида разрешенного использования земельного участка не являлись.

Возможность размещения информации о проведении публичных слушаний (как публичном мероприятии) на официальном сайте администрации городского округа по адресу http://www.admkrsk.ru предусмотрена Постановлением администрации г. Красноярска от 4 июля 2006 N 609 (в ред. от 3 сентября 2015 года) "Об утверждении Положения об официальном сайте администрации города Красноярска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, постановленных на основе правильно установленных обстоятельств, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм права, которые могут повлечь безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи