Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-17955/2021[88а-16450/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Сергея Анатольевича, поданную 9 августа 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2021 года

по административному делу N 2а-3805/2020 по административному исковому заявлению Иванова Сергея Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю) об оспаривании решения об отказе в возврате налога, возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога, о возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного истца Маценко О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 10 апреля 2020 года N 17751 об отказе в возврате налога, о возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога.

В обоснование требований указано, что Иванов С.А. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. 27 июня 2019 года он обратился в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю с заявлением о перерасчете налога на имущество за период с 2015 по 2017 год. Решением от 18 июля 2019 года произведен перерасчет налога, в результате которого образовалась переплата в сумме 151 630 руб. Однако в возврате указанной суммы отказано ввиду ее зачета в счет погашения задолженности перед Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю на сумму 152 110, 56 руб, в том числе 142 876 руб. - задолженность по земельному налогу, 9 234, 56 - пени. Отказ в возврате налога полагает незаконным, поскольку задолженность по уплате налогов отсутствовала. Земельный налог за 2016 год в размере 131 278 руб. оплачен 7 ноября 2017 года по налоговому уведомлению от 6 августа 2017 года N 398558608, земельный налог за 2017 год в сумме 134 337, 68 руб. оплачен 28 ноября 2018 года, земельный налог за 2018 год в сумме 136 519 руб. оплачен 4 октября 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 8 октября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2021 года решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2020 года отменено и принято по делу новое решение. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 10 апреля 2020 года N 17751 об отказе в возврате Иванову С.А. суммы излишне уплаченного налога. На Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление Иванова С.А. от 27 марта 2020 года в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Ивановым С.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции обстоятельствам дела не соответствуют. Суд апелляционной инстанции, признавая нарушение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сделал выводы, противоречащие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, и фактически обязал налоговый орган повторно отказать в возврате суммы излишне уплаченного налога.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, в том числе в Центральный районный суд г. Барнаула, с использованием систем видеоконференц - связи которого было обеспечено участие лиц, участвующих в деле в судебном заседании. Сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения кассационной жалобе не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 июля 2019 года Иванов С.А. обратился в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю с заявлением от 27 июня 2019 года о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты".

Письмом Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 18 июля 2019 года N 14-25/32991 Иванову С.А. сообщено о произведенном перерасчет налога на имущество за 2015-2017 годы, в связи с которым образовалась переплата в сумме 151 630 руб, которая может быть ему возвращена на основании соответствующего заявления.

2 августа 2019 года Иванов С.А. обратился в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю с заявлением о возврате налога в размере 151 630 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 20 августа 2019 года в возврате налога отказано в связи с произведенным зачетом в счет погашения задолженности в Межрайонную ИФНС России N 10 по Алтайскому краю.

30 марта 2020 года Иванов С.А. обратился в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю и Межрайонную ИФНС России N 10 по Алтайскому краю с заявлением от 27 марта 2020 года о предоставлении информации о сумме задолженности, периоде ее возникновения, основаниях начисления, о предоставлении акта сверки расчетов по налогам, начисленным и оплаченным в период с 2016 года по 2019 год.

Решением Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 10 апреля 2020 года N 17751 отказано в возврате налога по заявлению от 30 марта 2020 года в связи с отсутствием переплаты.

В ответе Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю от 24 апреля 2020 года Иванову С.А. приведено состояние расчетов с бюджетом за период с 2009 года по 2018 год.

Не согласившись с данными ответами налоговых органов от 10 апреля 2020 года и от 24 апреля 2020 года, Иванов С.А. 18 мая 2020 года обратился с жалобой в Управление ФНС России по Алтайскому краю, в которой просил признать незаконными указанные решения и обязать Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю вернуть неправомерно списанные денежные средства в размере 151 630 руб.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 23 июня 2020 года жалоба Иванова С.А. оставлена без удовлетворения с указанием на то, что налоговым органом произведен зачет излишне уплаченных сумм налога в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц, а именно: 19 августа 2019 года приняты решения N 34407 на сумму 45 983 руб, N 34408 - на сумму 53 280 руб, N 34409 на сумму 43 613 руб, N 344410 в счет уплаты пеней по земельному налогу в размере 8 754 руб, в связи с чем сумма 151 630 руб. возвращению не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения об отказе в возврате налога, поскольку Иванов С.А. имел задолженность по земельному налогу, установив наличие которой налоговый органом самостоятельно произведен зачет в счет погашения недоимки, решения о зачете излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц в счет погашения задолженности по земельному налогу и пени административным истцом не оспаривается, предметом проверки не является, сведения о принятых решениях имеются в решении УФНС России по Алтайскому краю от 23 июня 2020 года. Доводы Иванова С.А. об отсутствии задолженности судом признаны не обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю от 10 апреля 2020 года N 17751 об отказе в возврате Иванову Сергею Анатольевичу суммы излишне уплаченного налога, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что при обращении в налоговый орган 27 марта 2020 года административный истец указал на отсутствие задолженности по уплате налогов, представил сведения об уплате земельного налога за 2016, 2017 и 2018 годы, поэтому оснований для перечисления суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 151 630 руб. в счет земельного налога и пени не имелось. Однако отказ Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю содержит только ссылку на отсутствие переплаты, оценка приведенным налогоплательщиком доводам не дана, происхождение задолженности по земельному налогу не установлено, расчет задолженности не приведен, в том числе не проанализировано, когда у Иванова С.А. возникла обязанность по уплате земельного налога, в счет которого зачислена имевшаяся переплата, за какие налоговые периоды, действительно ли задолженность имелась (с учетом представленных налогоплательщиком сведений об оплате земельного налога в соответствии с направляемыми ему налоговыми уведомлениями), если да, то в каком размере, принимались ли своевременные меры к взысканию задолженности по земельному налогу. Кроме того, в отказе указано на отсутствие переплаты, а не на отсутствие оснований для возврата денежных средств в связи с их зачетом, тогда как переплата фактически имелась и была зачтена в счет уплаты земельного налога. На налоговый орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Иванова С.А.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. При этом решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из изложенного следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам производится налоговыми органами самостоятельно, заявления налогоплательщика для этого не требуется. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Оценивая законность оспариваемого решения налогового органа об отказе в возврате налога, судебная коллегия апелляционного суда фактически возложила обязанность на Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обязанность проверить наличие оснований для начисления земельного налога, администрируемого Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю, дать оценку сведения об его уплате и наличию недоимки, а также фактически дать оценку законность принятого решение о зачете излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в счет недоимки по земельному налогу, что в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю.

Кроме того, не могут быть признаны обоснованными выводы апелляционного суда основанные на том, что решения, принятые налоговым органом о зачете переплаты в счет погашения недоимки административным истцом не оспорены и не являются предметом судебной проверки, поскольку указанные решения о зачете послужили основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, соответственно, подлежали судебной проверке и оценке при разрешении заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при разрешении требований, судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, документы, используемые налоговым органом для реализации своих полномочий, в том числе, решения о зачете переплаты, сведения об уплате налогов, судом не истребованы и не являлись предметом судебной оценки, что повлекло неправильные выводы суда. Фактически выводы апелляционной коллегии свидетельствуют о том, что спор не разрешен по существу, цель судебной защиты - оценка законности акта, принятого налоговым органом об отказе в возврате налога, не достигнута, что является основанием для отмены апелляционного определения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в силу полномочий, определенных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, соответственно, суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были исследованы нижестоящими судами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи