Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-18583/2021[88а-17218/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джафарова Азада Исбандияра оглы, Войтехович Татьяны Александровны, поданную 18 августа 2021 года, на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 года

по административному делу N 2а-3023/2021 по административному исковому заявлению Джафарова Азада Исбандияра оглы о признании незаконным решения ГУ МВД России по Красноярскому краю о депортации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Кресан В.С, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Джафаров А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 июля 2019 года N 917 о депортации.

В обоснование требований указано, что решение о депортации Джафарова А.И. из Российской Федерации является незаконным, поскольку принято на основании решения от 11 июня 2019 года об аннулировании вида на жительство, не соответствует принципам соразмерности и справедливости, поскольку его супруга Войтехович Т.А. осталась одна, без материальной поддержки с его стороны. Вмешательство в личную и семейную жизнь является незаконным, нарушает его права.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Джафаровым А.И, заинтересованным лицом Войтехович Т.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что супруга Войтехович Т.А. не была привлечена участию в деле в качестве заинтересованного лица с целью защиты семейных прав, а также Джафаров А.И. был лишен права на ознакомление с доказательствами обвинения его в совершении антигосударственных преступлений со ссылкой на секретность. Считают, что положенные в основу решения суда доказательства не получили правовой оценки вышестоящей инстанцией.

Лица, участвующие в деле, и их представители, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьей 2 указанного федерального закона установлено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность выехать из Российской Федерации подлежит депортации (часть 3 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ).

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что решением УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю 11 июня 2019 года аннулирован вид на жительство, выданный гражданину Азербайджанской Республики Джафарову А.И, на основании принятого ФСБ России 7 марта 2019 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 14 июня 2019 года Джафаров А.И. лично уведомлен о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также о принятом решении об аннулировании вида на жительство, предупрежден о необходимости выезда из Российской Федерации, и последствиях невыезда, приняв во внимание, что Джафаров А.И. в установленный законом срок не покинул территорию Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что не было вручено решение ФСБ России, не представлено документы для ознакомления, не представлено доказательств совершения вменяемых правонарушений не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку как правильно принято во внимание судом апелляционной инстанции, Красноярского краевого суда от 14 января 2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Джафарова А.И. о признании незаконными решение ФСБ России от 7 марта 2019 года и решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 июня 2019 года, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения о депортации, отказано. Несогласие административного истца с вступившими в законную силу судебными актам, о незаконности обжалуемых по настоящему делу судебных актов не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы о возвращении апелляционной жалобы Войтехович Т.А. на решение Красноярского краевого суда о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, супруга административного истца Войтехович Т.А. была привлечена к участию в настоящем административном дела в качестве заинтересованного лица, принимала участие в судебном заседании, в связи с чем доводы кассационной жалобы нарушение норм права при определении состава лиц, участвующих в деле, не подтверждают.

Являлись предметом судебной оценки доводы кассационной жалобы о нарушении семейных прав заявителей, выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Законные основания для пребывания Джафарова А.И. на территории Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи