Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-18998/2021[88а-17293/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скоробогатова Антона Валерьевича, поданную 11 августа 2021 года, на решение Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 года

по административному делу N 2а-562/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю) к Скоробогатову Антону Валерьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю обратилась в Кировский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 27 744 руб.

В обоснование требований указано, что Скоробогатов А.В. является собственном транспортного средства Land Rover Ranger Rover Sport, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и, соответственно, плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 27 744 руб, о чем направлено налоговое уведомление. В установленный срок налог не уплачен, в связи с чем налоговым органом Скоробогатову А.В. направлено требование об уплате налога и пени в срок до 25 января 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка N 56 в Кировском районе г. Красноярска от 3 июня 2020 года судебный приказ N 2а-481/56-2020 от 22 мая 2020 года отменен на основании возражений должника.

Решением Кировского районного суда города Красноярска от 25 марта 2021 года требования удовлетворены, со Скоробогатова А.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 27 744 руб, а также государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 года решение Кировского районного суда города Красноярска от 25 марта 2021 года изменено, увеличен размере взысканной государственной пошлины до 1 032, 32 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скоробогатовым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Полагает, что обращение с заявление о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении сроков. Кроме того, указывает, что судом не приняты во внимание возражения относительно заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в удовлетворении заявления Скоробогатова А.В. об отложении рассмотрения кассационной жалобой отказано. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных дополнений, возражений, представленных Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Скоробогатов А.В. в налоговый период 2018 года являлся владельцем транспортного средства - автомобиля Land Rover Range Rover Sport, мощность двигателя 272 л.с, соответственно, является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислен транспортный налог в размере 27 744 руб, о чем посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 3539188 от 27 июня 2019 года. Доказательств уплаты налога не представлено.

В связи с тем, что Скоробогатов А.В. не выполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, направлено требование N 71035 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 27744 руб, и пени по транспортному налогу в размере 130, 17 руб, со сроком уплаты до 25 января 2020 года.

Судебный приказ от 22 мая 2020 года N 2а-481/56-2020, выданный мировым судьей судебного участка N 56 в Кировском району г. Красноярска, определением мирового судьи от 3 июня 2020 года отменен на основании возражений должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку налоговая обязанность Скоробогатовым А.В. не исполнена, налоговым органом своевременно принимались меры по принудительному взысканию задолженности, произведенный налоговым органом расчет налога является правильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав не обоснованными доводы административного ответчика о пропуске сроков для обращения в суд и доводы о не направлении налоговым органом налогового уведомления и требования, поскольку указанные документы были направлены в через личный кабинет налогоплательщика, и считаются полученными с даты их размещения в личном кабинете.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, их выводов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

В силу положений статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 4 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункта 2 статьи 11.2).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 части 4 статьи 31).

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что налоговое уведомление и требование за налоговый период 2018 года было получено Скоробогатовым А.В. через личный кабинет налогоплательщика, отказ от использования которого был направлен в налоговый орган 5 февраля 2020 года, суды пришли к правильному выводу о возникновении налоговой обязанности по уплате транспортного налога и наличии оснований для его взыскания. Доводы кассационной жалобы основанные на том, что не представлено доказательств использования административным ответчиком личного кабинета налогоплательщика опровергаются материалами дела, основаны не неверном толковании заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, основанием для отмены судебных актов являться не могут.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как правильно указано судами, сроки и порядок взыскания налога административным истцом соблюден. Доводы кассационной жалобы нарушений норм права не подтверждают.

Нарушений требований статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при распределении бремени доказывания судами в ходе рассмотрения дела допущено не было, препятствий к реализации прав административного ответчика по предоставлению доказательств не было создано.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе и представленных дополнениях, не имеется.

Меры, принятые кассационным судом на основании определения от 29 сентября 2021 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи