Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-19142/2021[88а-17587/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 23 августа 2021 г., на определение судьи Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. по материалу 9а-91/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб. В обоснование требований указал на длительность производства по административному делу N 2а-614/2020, которая составила более 1 года 4 месяцев.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г, административное исковое заявление возвращено Гусейнову Э.А. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Полагает, что его административное исковое заявление не подлежало возвращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, поскольку положения ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 1 ст. 250 КАС РФ предусматривают право каждого на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Считает, что обжалуемые судебные акты нарушают его конституционные права.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 следует, что заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом административному делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Возвращая административное исковое заявление, судья Алтайского краевого суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу с даты поступления искового заявления в суд (26 ноября 2019 г.) до даты рассмотрения дела судом кассационной инстанции (7 апреля 2021 г.) составил 1 год 4 месяца 12 дней, что не превышает совокупности сроков рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции. Срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводства в разумный срок.

К данным выводам судья пришел, изучив материалы административного дела N 2а-614/2020, согласно которым 26 ноября 2019 г. Гусейнов Э.А. обратился в Новоалтайский городской суд с исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц изолятора временного содержания отдела МВД России по г. Новоалтайску, связанных с содержанием его под стражей, указывая на предъявление иска по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2019 г. в принятии искового заявления отказано.

Определением Алтайского краевого суда от 15 января 2020 г. указанное определение отменено, материал направлен в Новоалтайский городской суд Алтайского края для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Гусейнова Э.А. отказано.

16 марта 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. на решение суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному положениями пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

3 июня 2020 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Гусейнова Э.А. на апелляционное определение от 29 апреля 2020 г.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2020 г. отменено, оставлено в силе решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 г.

27 августа 2020 г. в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации поступила кассационная жалоба Гусейнова Э.А. на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г.

12 октября 2020 г. административное дело истребовано по запросу Судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, которое поступило в Верховный Суд Российской Федерации 18 ноября 2020 г.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 г. кассационная жалоба Гусейнова Э.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2021 г. кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Административное дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2021 г.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

При рассмотрении административного дела судами соблюдены процессуальные сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 305, ч. 7 ст. 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок определено в рассматриваемом случае на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения административного дела судом и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков производства по административному делу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья подпись