Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-20170/2021[88а-18324/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мамедова Асифа Иса оглы, Ганбаровой Эльмиры Эльдаровны, поданную 23 августа 2021 года, на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года о передаче административного дела по подсудности и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 года

по административному делу N 2а-2446/2021 (выделенный материал из административного дела N 3а-662/2021) по административному исковому заявлению Мамедова Асифа Иса оглы о признании незаконными решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 ноября 2020 года, от 18 ноября 2020 года, а также решения от 12 марта 2021 года об отказе в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов А.И. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 ноября 2020 года, от 18 ноября 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решения от 12 марта 2021 года об отказе в выдаче вида на жительство.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 года, административное дело N 2а-2446/2021 передано по подсудности в Красноярский краевой суд.

В кассационной жалобе Мамедовым А.И, Ганбаровой Э.Э. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. Указывают, что в нарушение статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не истребовали судебный акт о подтверждении вменяемого Мамедову А.И. правонарушения или иных доказательств, а руководствовались устными и письменными заявлениями данных госорганов. Указывают, что суды необоснованно ссылались на статью 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-1 "О государственной тайне", а не статью 5, однако Мамедов А.И. не является должностным лицом, допущенным к указанным сведениям, составляющим государственную тайну. Принятие решения о передаче по подсудности административного дела только на основании информационного письма Управления ФСБ по Красноярскому краю от 27 октября 2020 года свидетельствует об отсутствии детального разбирательства дела и принятия законного обоснованного решения.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении разрешении вопроса о передаче административного дела по подсудности допущено не было.

Административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 27 названного кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I "О государственной тайне" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I).

Положения указанного закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для принятия ГУ МВД России по Красноярскому краю решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении Мамедова Асифа Иса оглы послужило информационное письмо УФСБ России по Красноярскому краю.

Сведения, послужившие основанием для принятия решения в отношении Мамедова А.И. от 18 ноября 2020 года, относятся к государственной тайне и имеют гриф "секретно".

Решение от 12 марта 2021 года об отказе в разрешении в выдаче вида на жительства Мамедову А.И. принято на основании решения от 16 ноября 2020 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком.

Принимая во внимание указанные нормы права в их правовой взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что административным истцом оспаривается решение, при оценке законности которого подлежат исследованию и оценке сведения, относящиеся к государственной тайне, обоснованно пришли к выводу о передаче административного дела по подсудности в Красноярский краевой суд.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушений судами норм процессуального права не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года о передаче административного дела по подсудности и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева