Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-11929/2021[88-11686/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Сулеймановой А.С., Нестеренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0007-01-2020-002806-24 по иску Овчинниковой Марии Александровны к Овчинниковой Елене Валентиновне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по кассационной жалобе представителя Овчинниковой Елены Валентиновны - Щербаковой Я.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя Овчинниковой Елены Валентиновны - Щербаковой Я.В., поддержавшей доводы жалобы, и пояснения Овчинниковой Марии Александровны и её представителя адвоката Киселева П.А., возражавших против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова М.А. обратилась с иском к Овчинниковой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Требования истец мотивировала тем, что ее отец О.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также иное имущество. Наследниками первой очереди являются Овчинникова Е.В, Овчинникова Н.А, Овчинникова М.А.

Овчинникова Е.В. и Овчинникова Н.А. своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом Овчинникова Н.А. написала отказ от вступления в права наследования в пользу Овчинниковой Е.В.

Истец к нотариусу не обращалась, однако, полагает, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца О.А.В.

Полагает, что фактом, свидетельствующим о вступлении ее в наследство, служит перевод личных денежных средств на счет супруги отца в сумме 15 000 рублей в качестве финансовой помощи для оплаты услуг по погребению. Данные денежные средства сняты Овчинниковой Н.А. с карты и потрачены на похороны.

Вместе с тем, ею приняты в счет исполнения обязательств по договору займа от Я.Л.Н. по обязательствам перед умершим денежные средства в сумме 50 000 рублей. Также она погасила задолженности О.А.В. по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк России".

Также указывает, что в сентябре 2017 года О.А.В. продавал свой автомобиль, перед продажей с которого сняты оригинальные комплектующие элементы (автомобильные диски и рейлинги), которые после смерти О.А.В. были проданы истцом, а денежные средства оставлены ею в личное распоряжение.

Кроме того, в июне 2016 года ее отцом приобретен автомобиль Форд Фокус, который находился в ее пользовании. На данный автомобиль отцом приобретен модуль GSM StarLine ml5. При продаже вышеуказанного автомобиля в 2017 году, отцом указанный модуль снят с транспортного средства и остался у нее в память об отце.

Полагает, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти О.А.В.

Истец просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти О.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось. Признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Овчинниковой М.А. к Овчинниковой Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2021 г. решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Овчинниковой М.А. к Овчинниковой Е.В. об установлении факта принятия наследства удовлетворены. За Овчинниковой М.А. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти О.А.В, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю в праве собственности на имущество, в том числе в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; на 1/6 часть страховой выплаты в размере 121 413, 66 руб. и вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя О.А.В, с причитающимися процентами в сумме 3 843, 45 руб.

В кассационной жалобе представитель Овчинниковой Е.В. - Щербакова Я.В. просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение. Указывает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, а также исказил обстоятельства изложенные в решении суда первой инстанции, изложив их иным образом, не истребовав при этом новых доказательств и не исследовав представленные. Так судом достоверно не установлена принадлежность проданных истцом запасных частей именно наследодателю, а не истцу или иному лицу.

Также кассатор полагает необоснованным вывод судебной коллегии о том, что истец осуществляла действия по обеспечению сохранности принадлежащего наследодателю имущества посредством осуществления ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер, так как указанным автомобилем наследодатель распорядился перед смертью, в связи с чем автомобиль не был включен в наследственную массу. Также не рассматривался вопрос о необходимости проведенного ремонта.

Суд в нарушение требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 мая 2020 г. Овчинниковой М.А. было отказано в удовлетворении требований к Овчинниковой Е.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти О.А.В, а также вынесено суждение об отсутствии у Овчинниковой М.А. доказательств фактического принятии ею наследства.

Также ссылается на то, что истец до настоящего времени не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истцом Овчинниковой М.А. представлены возражения относительно кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что О.А.В. приходится отцом истцу Овчинниковой М.А.

О.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

К наследникам первой очереди по закону относятся супруга умершего Овчинникова Е.В, дочь Овчинникова Н.А, которая от причитающегося ей наследственного имущества отказалась в пользу своей матери Овчинниковой Е.В, а также дочь наследодателя Овчинникова М.А.

Овчинникова Е.В. и Овчинникова Н.А. обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства.

Заявленная наследственная масса состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: "адрес"; страховой выплаты в сумме 121 413, 66 руб.; вкладов с причитающимися процентами и компенсацией в сумме 3 843, 45 руб.

Истец Овчинникова М.А. в срок, установленный законом, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, заявив о фактическом принятии наследства.

Разрешая требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 1152, статьей 1153, пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, давая оценку доказательствам, представленным стороной истца, и установленным на их основе обстоятельствам дела, пришел к выводу, что факт оказания материальной помощи на организацию похорон не подтверждает принятие наследства, при этом из пояснений Овчинниковой М.А следует, что личные вещи умершего отца О.А.В. она после его смерти не брала, действий по сохранению спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", не совершала, расходы по содержанию наследственного имущества не несла, долги наследодателя на себя не принимала.

Кроме того, судом принято во внимание решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 мая 2020 г. по делу N 2-521\2020, которым Овчинниковой М.А. отказано в восстановлении срока принятия наследства, и, по мнению суда, установлены обстоятельства, подтверждающие выводы суда по настоящему делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Овчинниковой М.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства после смерти О.А.В, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

При рассмотрении спора судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда обоснованно приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, суд апелляционной инстанции принял во внимание факт продажи истцом Овчинниковой М.А. с обращением в свою пользу вырученных денежных средств от продажи рейлингов, литых дисков с резиной, станции GSM, снятых с принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус, хранившихся в гараже знакомого О.А.В. - Л.Д.И.

Довод кассационной жалобы о том, что О.А.В. при жизни распорядился указанными вещами, утратил к ним интерес, не опровергает выводы судебной коллегии, так как ссылка на отказ О.А.В. от прав на данное имущество основан на предположениях стороны ответчика, при этом установлено, что истец Овчинникова М.А. продала вещи только после смерти О.А.В.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. С учетом положений данной нормы закона, не может быть принят во внимание довод стороны ответчика о малозначительности имущества, факт принятия которого и обращения истцом в свою собственность установлен судом.

Кроме того, судебная коллегия признала доказанным тот факт, что Овчинникова М.А. приняла меры по сохранению имущества, принадлежавшего наследодателю, - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120, зарегистрированного за наследодателем на момент его смерти, произведя ремонтные работы подкрылка переднего на общую сумму 1 000 рублей с диагностикой лакокрасочного покрытия, диагностику передней подвески, за что заказчик Овчинникова М.А. уплатила 600 рублей.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что Овчинниковой М.А. совершены необходимые действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ее отца О.А.В, в частности, действия по обращению в свою собственность и распоряжению имуществом и личными вещами умершего, а также по сохранению его имущества.

Ссылка стороны ответчика на преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 мая 2020 г, принятого по делу N 2-521/2020 по иску Овчинниковой М.А. о восстановлении срока принятия наследства после смерти О.А.В, которым истцу по настоящему делу в удовлетворении требований было отказано, не может быть принята во внимание, так как содержащееся в данном решении суждение о том, что Овчинниковой М.А. не представлено доказательств фактического принятии ею наследства, открывшегося после смерти её отца, не свидетельствует об установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что по делу о восстановлении срока принятия наследства доказыванию подлежали иные обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом требования Овчинниковой Е.В. об установлении факта принятия наследства или о признании её принявшей наследство судом по делу N 2-521/2020 рассмотрены и разрешены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с новым иском с требованиями об установлении факта принятия наследства, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом п апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Овчинниковой Елены Валентиновны - Щербаковой Я.В. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи