Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12985/2021[88-13606/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3645/2020 (УИД 17RS0017-01-2020-003485-22) по иску Кавалерова Юрия Юрьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных условий этапирования, по кассационной жалобе Кавалерова Юрия Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 г, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, пояснения представителя прокуратуры Республики Тыва - прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кавалеров Юрий Юрьевич (далее по тексту - Кавалеров Ю.Ю, истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями этапирования. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 1 УФСИН Российской Федерации по Республике Тыва (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва), 20 августа 2019 г..был выведен из камеры для осуществления этапирования в Верховный суд Республики Тыва для участия в судебном заседании. В нарушение правил конвоирования подозреваемых и обвиняемых, он одновременно с другими лицами в количестве 10 человек (всего 11 человек) был помещен в спецавтомобиль, максимальное количество перевозимых лиц в котором не может быть более семи человек. Спецавтомобиль имел лишь три бокса для нахождения конвоируемых граждан, однако по указанию конвойной службы помещены в автомобиль 11 человек, они были вынуждены фактически сидеть друг на друге. Весь путь следования в автомобиле он провел стоя, что доставляло ему существенные неудобства. По прибытии к месту следования на него были надеты наручники и ему указано было выходить из автомобиля, учитывая, что у данного спецавтотранспорта отсутствовали специальные ступеньки для спуска вниз, он был вынужден с высоты более одного метра спрыгивать из автомобиля, при том, будучи в наручниках и имея при себе большое количество документов для участия в суде. Подобного рода небезопасное спрыгивание при отсутствии возможности подстраховки при помощи ступенек, поручня, ввиду скованности рук наручниками, сделали его высадку из автомобиля небезопасным для здоровья и жизни, что заставляло его нервничать, испытывать пренебрежительное отношение к себе как к лицу, содержащемуся под стражей.

Полагает, что данный факт свидетельствовал о ненадлежащих условиях конвоирования, что существенным образом нарушило его права и интересы как гражданина, привело к физическим и нравственным страданиям. По окончании судебного заседания в Верховном суде Республики Тыва, конвоирование в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва осуществлялось таким же образом, что явно свидетельствовало о нарушении норм этапирования. Полагает, что ненадлежащие условия его этапирования приравнены к пыткам, что недопустимо в соответствии с нормами действующего законодательства. 1 ноября 2019 г..он был выведен из камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва для этапирования в Верховный суд Республики Тыва. Сотрудники конвойной службы допускали в его адрес некорректное общение, а также общались на непонятном для него языке, что причинило ему моральный дискомфорт. На его замечание о недопустимости подобного рода поведения, сотрудники в грубой форме предложили помолчать ввиду статуса лица, содержащегося под стражей. Полагает, что подобные противоправные действия были усугублены, в том числе, ранее поданными им и его адвокатом жалобами. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также 15000 рублей и 40000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 г. исковое заявление Кавалерия Ю.Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями этапирования удовлетворено частично, с Российской федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кавалерова Ю.Ю. взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия этапирования в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление Кавалерова Ю.Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями этапирования, удовлетворено частично, с Российской федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кавалерова Ю.Ю. взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия этапирования в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кавалеров Юрий Юрьевич просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 г. как незаконное.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Министерства внутренних дел по Республике Тыва просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Кавалерова Ю.Ю. прокуратурой Республики Тыва представлены письменные возражения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Тыва ставится вопрос, в том числе об отмене решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 г, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 г.

Между тем, отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции исключает рассмотрение поданной на данное решение кассационной жалобы, в связи с чем, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 г. не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель прокуратуры Республики Тыва - прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г, действующая на основании доверенности от 3 сентября 2021 г, возражала против доводов и требований кассационных жалоб, просила кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется нравом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе врезультате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из материалов дела, определением от 24 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7

Как установлено судом апелляционной инстанции, Кавалеров Ю.Ю. приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с лишением права занимать должности в Федеральной налоговой службе Российской Федерации сроком на 3 года; N Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО8) к 3 годам лишения свободы; по N Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО9) к 3 годам лишения свободы; N Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО10) к 3 годам лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в Федеральной налоговой службе Российской Федерации сроком на 3 года. Уголовное преследование в отношении Кавалерова Ю.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено за непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию в этой части.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 3 ноября 2020 г. приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 г. в отношении Кавалерова Ю.Ю. отменен и вынесен новый обвинительный приговор, которым Кавалеров Ю.Ю. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его непричастностью к совершению преступления, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации, N Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с ФИО9), N Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с ФИО8), N Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с ФИО11) и назначено наказание по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе, сроком 3 года, по N Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с ФИО9) к 3 годам лишения свободы, по N Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с ФИО8) к 3 года лишения свободы, по N Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с ФИО11) к 3 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет со штрафом в размере 100000 рублей и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе, сроком на 3 года.

Также установлено, что истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва, этапирование (перевозку) на судебные заседания осуществляли сотрудники Отдельной рота охраны и конвоирования Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее - ОРОКПО МВД по Республике Тыва).

В обоснование заявленных исковых требований Кавалеров Ю.Ю. ссылался на то, что 20 августа 2019 г. в нарушение правил конвоирования был помещен в специальный автомобиль, при этом максимальное количество перевозимых лиц в данном автомобиле было превышено, конвоируемые фактически сидели друг на друге. Весь путь следования истец провел стоя, что причиняло ему неудобства. На замечания истца о ненадлежащих условиях перевозки конвойная служба реагировала исключительно на повышенных тонах, что понижало его самооценку и причиняло как физические, так и нравственные страдания. В автомобиле отсутствовали специальные ступеньки для спуска вниз, он был вынужден, находясь в наручниках с документами в руках, с высоты более одного метра спрыгивать из автомобиля. Подобного рода спрыгивание при отсутствии подстраховки в виде ступенек и поручней, было небезопасным для здоровья и жизни истца. 01 ноября 2019 г. сотрудники конвойной службы допускали в адрес истца некорректное общение, общались на непонятном языке, что причиняло истцу моральный дискомфорт, а на его замечание о недопустимости подобного рода поведения сотрудники в грубо форме предложили помолчать.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2019 г. адвокат Даштаар-оол В.О. обратилась в интересах Кавалерова Ю.Ю. в прокуратуру Республики Тыва с жалобой на ненадлежащие условия конвоирования Кавалерова Ю.Ю. 20 августа 2019 г, указывая на нарушения: сотрудники ОРОКПО МВД по Республике Тыва этапировали подсудимого Кавалерова Ю.Ю. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд Республики Тыва, при этом допущено транспортирование - в спецавтомашине 9 подсудимых, вместо рассчитанных на 7 мест для подозреваемых и обвиняемых, замечания о ненадлежащих условиях этапирования конвойной службой не принимались. В связи с отсутствием в спецавтомашине специальных ступенек Кавалеров Ю.Ю. в наручниках, имея при себе большое количество документов, был вынужден с высоты более 1 метра спрыгивать из автомобиля. По окончании судебного заседания обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва перевозка осуществлялось таким же образом. Просила провести прокурорскую проверку, признать условия конвоирования Кавалерова Ю.Ю. ненадлежащими, признать незаконными действия должностных лиц службы конвоя МВД по Республике Тыва, признать незаконными бездействие руководителя МВД по Республике Тыва вследствие чего были допущены ненадлежащие условия конвоирования и доставление Кавалерова Ю.Ю. в Верховный Суд Республики Тыва 20 августа 2019 г.

2 сентября 2019 г. жалоба Даштаар-оол В.О. направлена для проверки в МВД по Республике Тыва.

19 сентября 2019 г. жалоба Даштаар-оол В.О. рассмотрена МВД по Республике Тыва, по итогам рассмотрения установлено, что факты, изложенные в жалобе не подтвердились.

1 октября 2019 г. Кавалеров Ю.Ю. обратился к прокурору Республики Тыва с жалобой на ненадлежащие условия этапирования 20 августа 2019 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд Республики Тыва для участия в судебном заседании. Перевозка осуществлялась сверх нормативного количества лиц, замечания о ненадлежащих условиях этапирования конвойной службой не принимались, конвойная служба общалась некорректно и на повышенных тонах, перевозка осуществлялась как бывших сотрудников, так и содержащихся под стражей на общих основаниях, на транспортном средстве отсутствовали поручни. Просил признать необоснованным ответ МВД по Республике Тыва от 19 сентября 2019 г.

31 октября 2019 г. начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальным контролем прокуратуры Республики Тыва сообщила, что обращение Кавалерова Ю.Ю. о ненадлежащих условиях этапирования рассмотрено. Проверкой установлено, что 20 августа 2019 г. этапирование Кавалерова Ю.Ю. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд Республики Тыва производилось МВД по Республике Тыва на автомашине марки "данные изъяты" оборудованном для перевозки 7 лиц, однако по факту производилось этапирование 8 лиц, что является нарушением закона, следовательно, доводы, изложенные в жалобе, подтвердились. В связи с нарушением требований закона при конвоировании, а также ненадлежащем рассмотрении обращения Даштаар-оол В.О. 31 октября 2019 г. в адрес министра внутренних дел по Республике Тыва направлена информация, которая находится на рассмотрении.

31 октября 2019 г. заместитель прокурора Республики Тыва направила министру внутренних дел Республики Тыва информацию о нарушениях закона, в котором указано, что 20 августа 2019 г. сотрудники ОРОКПО МВД по Республике Тыва этапировали подсудимого Кавалерова Ю.Ю. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд Республики Тыва, при этом допущено транспортирование в спецавтомашине марки "данные изъяты" 9 подсудимых, вместо рассчитанных на 7 мест для подозреваемых и обвиняемых.

2 ноября 2019 г. Кавалеров Ю.Ю. обратился в прокуратуру Республики Тыва с жалобой на действия (бездействия) конвойной службы, указывая на то, что 1 ноября 2019 г. его доставляли из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд Республики Тыва в спецавтомобиле, перед этим он сделал замечание в адрес сотрудников конвоя на предмет некорректного общения, а также общения на непонятном языке. Этапирование осуществлялось на автомашине "данные изъяты", рассчитанной на перевозку 4 следственно-арестованных лиц в отдельных камерах. Всего перевозилось в этом день 3 следственно-арестованных лиц. При этом в салоне находилось еще 4 сотрудника в форме полиции, 2 сотрудника в форме без опознавательных знаков и еще 2 сотрудника в форме полиции на передних сидениях, включая водителя, всего в машине находилось 11 человек, что является недопустимым для данной марки автомобиля. Он был вынужден при помещении в индивидуальную камеру согнуться, а с учетом перегрузки автомобиля при каждой кочке ударяться шеей в потолок железной крыши камеры. Обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва этапирование осуществлялось аналогичным способом, за исключением того, что два сотрудника без опознавательных знаков остались в здании Верховного Суда Республики Тыва. Его попытки довести до сведения старшего конвоира о небезопасном для жизни этапировании (перевозке) были проигнорированы. При подъеме в зал суда конвойная служба максимально усложнила подъем, а также оказывала психологическое воздействие, в том числе воспрепятствовала его общению с адвокатом. Подобного рода нарушения имело место 20 августа 2019 г.

12 ноября 2019 г. жалоба Кавалерова Ю.Ю. на действия (бездействия) конвойной службы, в части доводов о некорректном общении сотрудников полиции, в том числе общение на неизвестном языке направлена для рассмотрения по существу министру внутренних дел.

25 ноября 2019 г. начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальным контролем прокуратуры Республики Тыва сообщила, что обращение Кавалерова Ю.Ю. от 2 ноября 2019 г. о нарушении сотрудниками полиции требований закона при конвоировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд Республики Тыва, некорректном общении, в том числе на неизвестном языке и нарушении прав на общение с защитником рассмотрено. Установлено, что 1 ноября 2019 г. сотрудниками ОРОКПО МВД по Республике Тыва осуществлялось конвоирование Кавалерова Ю.Ю. и других участников из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд Республики Тыва. Доводы о нарушении прав и законных интересов Кавалерова Ю.Ю. при конвоировании в служебном автомобиле подтвердились. В адрес министра внутренних дел республики направлена информация, в том числе об ответственности виновных должностных лиц. Доводы о нарушении сотрудниками полиции права на свидание с защитником не подтвердились. Запрет вступать в контакты с гражданами при конвоировании в залы судебных заседаний соответствуют требованиям ведомственного нормативно-правового акта, регламентирующего вопросы конвоирования сотрудниками конвойной службы. Обращение в части некорректного общения сотрудников полиции, в том числе на разговоре на неизвестном языке направлено для рассмотрения по существу в МВД по Республике Тыва.

11 декабря 2019 г. министром внутренних дел по Республике Тыва утверждено заключение по результатам служебной проверки. В ходе служебном проверки установлено: 20 августа 2019 г. сотрудники ОРОКПО МВД по Республике Тыва этапировали подсудимого Кавалерова Ю.Ю. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд Республики Тыва, при этом допущено транспортирование в спецавтомашине типа "данные изъяты" 9 подсудимых, вместо рассчитанных на 7 мест для подозреваемых и обвиняемых, то есть свыше лимита наполняемости на 2 лица. Сотрудники ОРОКПО МВД по Республике Тыва допустили нарушение пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в перевозке людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства "данные изъяты", а именно 9 подозреваемых и обвиняемых, вместо положенных 7 лиц.

13 декабря 2019 г. министром внутренних дел по Республике Тыва утверждено заключение по результатам служебной проверки. В ходе служебной проверки установлено: 1 ноября 2019 г. сотрудники ОРОКПО МВД по Республике Тыва этапировали подсудимого Кавалерова Ю.Ю. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд на специальной автомашине типа "данные изъяты", в которой находились 3 подсудимых на рассчитанных 4 местах и 7 полицейских, также для них рассчитанным 4 местах, то есть свыше лимита наполняемости на три лица - полицейских. Данной служебной проверкой установлено, что в действиях сотрудников ОРОКПО МВД по Республике Тыва установлены нарушения нормативно-правовых актов Российской Федерации. Сотрудники ОРОКПО МВД по Республике Тыва допустили нарушение пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в перевозке людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства "данные изъяты" на маршруте конвоирования от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховый суд Республике Тыва.

13 декабря 2019 г. заместитель начальника полиции по охране общественного порядка МВД по Республике Тыва сообщил заместителю прокурора Республики Тыва, что факты нарушения, имевшего место 20 августа 2019 г. при этапировании подсудимого Кавалерова Ю.Ю. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд Республики Тыва, выразившееся в перевозке людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, подтвердились.

24 декабря 2019 г. заместитель начальника полиции по охране общественного порядка МВД по Республике Тыва сообщил заместителю прокурора Республики Тыва, что факты нарушения, имевшего место 20 августа 2019 г. при этапировании подсудимого Кавалерова Ю.Ю. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд Республики Тыва, выразившиеся в перевозке людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, подтвердились. Подтвердить либо опровергнуть факт некорректного обращения на непонятном языке должностных лиц ОРОКПО МВД по Республике Тыва в отношении Кавалерова Ю.Ю. не представилось возможным.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе служебной проверки прокуратурой Республики Тыва, служебной проверки МВД по Республики Тыва, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что перевозка истца 20 августа 2019 г, 1 ноября 2019 г. в судебные заседания осуществлялась сотрудниками ОРОКПО МВД по Республике Тыва с нарушениями установленных норм и без соблюдения установленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что из заключений по результатам служебной проверки от 11 декабря 2019 г. и 13 декабря 2019 г. установлено, что 20 августа 2019 г. сотрудники ОРОКПО МВД по Республике Тыва при перевозке подсудимого Кавалерова Ю.Ю. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд Республики Тыва допустили перевозку 9 подсудимых в спецавтомашине типа "данные изъяты" вместо рассчитанных на 7 мест для подозреваемых и обвиняемых, то есть свыше лимита наполняемости на 2 лица. Также 1 ноября 2019 г. сотрудники ОРОКПО МВД по Республике Тыва при перевозке Кавалерова Ю.Ю. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный Суд Республики Тыва на специальной автомашине типа "данные изъяты" допустили нарушение, поскольку в автомашине находились 3 подсудимых на рассчитанных 4 местах и 7 полицейских, также для них рассчитано 4 места, то есть свыше лимита наполняемости на три лица - полицейских. Доказательств того, что перевозка указанного количества лиц осуществлялось не одновременно, а в разное время или несколькими автомобилями, ответчиком не представлено. Обязанность доказать правомерность действий сотрудников полиции и отсутствие нарушения прав истца при конвоировании в спецавтомобилях была возложена на ответчиков.

Отклоняя довод представителя ответчика об отсутствии фата нарушения прав истца, поскольку 1 ноября 2019 г. в специальной автомашине типа "данные изъяты" свыше лимита наполняемости находилось трое полицейских, численность подсудимых не нарушена, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку факт превышения численности пассажиров в специальной автомашине при этапировании (перевозке) является нарушением Правил дорожного движения, приказа МВД России от 7 марта 2006 г. N дсп, в свою очередь нарушаются права истца на безопасную перевозку.

Отклоняя доводы иска о том, что сотрудники ОРОКПО МВД по Республике Тыва на замечания истца о ненадлежащих условиях перевозки реагировала исключительно на повышенных тонах, также сотрудники полиции допускали в адрес истца некорректное общение, общались на непонятном языке, в автомобиле отсутствовали специальные ступеньки для спуска вниз, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные доводы материалами дела не подтверждаются, доказательства в подтверждение данных нарушений не установлены.

Установив факт нарушения требований по перевозке в спецавтомобилях 20 августа 2019 г. и 1 ноября 2019 г. со стороны сотрудников МВД по Республике Тыва, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные нарушения свидетельствуют о нравственных страданиях истца, об унижающем человеческое достоинство обращении, что является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции, учитывая характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, установленные обстоятельства дела - нарушения требований по перевозке в спецавтомобилях, допущенные сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, что причинило истцу значительные нравственные страдания, данные нарушения унижали человеческое достоинство, период времени нарушения прав истца при перевозке из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в Верховный суд Республики Тыва, определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в размере 20000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии правовых оснований взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом апелляционной инстанции дана оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб, выраженных в несогласии с определенным размером взысканных судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции надлежаще исследованы и отражены в тексте обжалуемого апелляционного определения обстоятельства, учитывающие установленные судом апелляционной инстанции критерии определения разумности судебных расходов. Несогласие заявителей кассационных жалобы с данными выводами не свидетельствует о судебной ошибке.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Размер компенсации морального вреда правильно определен судом апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, тогда как доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, определенным размером компенсации морального вреда фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

По своей сути доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в определении суда апелляционной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы кассационных жалоб повторяют позиции заявителей жалоб, изложенные суду апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией истца и ответчика, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Кавалерова Юрия Юрьевича и Министерства внутренних дел по Республике Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи