Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-13381/2021[88-12850/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Сулеймановой А.С, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0004-01-2019-000739-28 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Антей", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес", ФИО2 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Березовского районного суда Красноярского края от 28 июля 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Антей", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес", ФИО2 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, мотивируя требования тем, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" в лице ООО "Антей" - организатор торгов 17.05.2018 года провело аукцион по продаже арестованного имущества. Согласно извещению о проведении торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, в извещении за номером 200418/24914005/03 на торги лотами N N было выставлено следующее имущество: Лот N: Помещение общей площадью 527, 8 кв.м, назначение нежилое, по адресу: "адрес", пом. 16. Начальная цена продажи 1643781, 60 руб, задаток 30 000 рублей; Лот N: Помещение общей площадью 1241 кв.м, назначение нежилое, по адресу: "адрес", пом.7. Начальная цена продажи 4940276 руб, задаток 100 000 рублей; Лот N: Земельный участок общей площадью 55368, 15 кв.м, земли поселений, кадастровый N. по адресу: "адрес". Здание общей площадью 1017, 7 кв.м, назначение нежилое, по адресу: "адрес". Начальная цена продажи 4080045, 60 руб, задаток 80 000 рублей. В извещении о торгах, опубликованном в газете " "адрес"" эти же лоты имели номера 42-44.

Согласно протоколам о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 17.05.2018 года победителем торгов по всем лотам признан ФИО2 Считает, что имеются основания для признания торгов недействительными в связи со следующими нарушениями требований законодательства. В извещении N срок приема заявок на участие в торгах был установлен до 05.05.2018 года. В сообщении о проведении аукциона, опубликованном в газете " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, на стр. 30-31 указывалось, что подать заявку, заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с договором о задатке, протоколами о результатах торгов, порядком проведения торгов, а также документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: "адрес", оф. 309, с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин, начиная с 20.04.2018 г..в рабочие дни (с понедельника по пятницу). 04.05.2018 года (рабочий день, когда должен был осуществляться прием заявок на участие в торгах) в 10 час. 30 мин. ее представитель ФИО7 прибыл по адресу: "адрес", оф. 309, для подачи заявки от ее имени на участие в торгах по указанным выше лотам. Работник ООО "Антей" попросил ее представителя и других заявителей подождать приема их заявок на участие в аукционе в порядке живой очереди. ФИО7 прождал своей очереди до 11 час. 05 мин. местного времени, когда работник ООО "Антей" сообщил, что время приема заявок окончено, и что заявки больше приниматься не будут. Ее заявка на участие в торгах не была принята организатором торгов ООО "Антей", поскольку со слов сотрудника указанной организации, в это же время ООО "Антей" принимало заявки на участие в торгах от других лиц и время приема заявок уже истекло. Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы заявителями, чьи заявки не были приняты по той же причине истечения времени приема заявок, в акте от 04.05.2018 года, а также видеосъемкой.

Считает, что ее права, как потенциального участника аукциона, были нарушены как самим фактом установления организатором торгов ограниченного двумя часами в течение дня времени приема заявок, так и практической реализацией данного установления, выразившейся в невозможности подать заявку на участие в торгах даже в установленный организатором торгов двухчасовой отрезок времени. Кроме того, организатор торгов необоснованно установилтребование о необходимости заключать с организатором торгов договор о задатке до внесения задатка. Таким образом, считает, что были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов.

Просила признать недействительными состоявшиеся 17.05.2018 года торги по продаже Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" в лице ООО "Антей" следующего имущества: Помещение общей площадью 527, 8 кв.м, назначение нежилое, по адресу: "адрес", пом. 16; Помещение общей площадью 1241 кв.м, назначение нежилое, по адресу: "адрес", пом.7; Земельный участок общей площадью 55368, 15 кв.м, земли поселений, кадастровый N, по адресу: "адрес"; Здание общей площадью 1017, 7 кв.м, назначение нежилое, по адресу: "адрес". Признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" в лице ООО "Антей" и ФИО2, в отношении вышеуказанного имущества, применить последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим права собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 28 июля 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 10 марта 2021г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что организатор торгов необоснованно установилтребование о необходимости заключать с организаторами торгов договор о задатке до внесения задатка, ограничил время приема заявок двумя часами в день, а также неправомерно не допустил до участия в торгах потенциальных участников, в том числе истца. Кроме того, оспариваемые торги проведены в иной день, чем указан в публикации о проведении торгов, без извещения всех заинтересованных лиц, в том числе истца. Ссылается на допущенные при организации торгов нарушения, выразившиеся в некорректной работе сайта, когда информацию по лотам возможно найти только по номеру заявок. Указанные нарушения привели к низкой конкуренции на торгах, приобретению имущества самим же кредитором по цене в два раза меньшей цены приобретения имущества в 2010г.

Возражений на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проводимого при содействии Березовского районного суда Красноярского края, обеспечивающего видеоконференц-связь, лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ФИО9 и ФИО8 в равных долях по 1/2 доле каждой объекты, расположенные в "адрес" по адресам: нежилые помещения по "адрес", "адрес", с кадастровым номером N, "адрес", "адрес", с кадастровым номером 24:04:0000000:2597, "адрес", зд. 31/20, пом. 7 с кадастровым номером 24:04:6501006:718 и земельный участок по "адрес". 31, с кадастровым номером N, из категории земель: земли поселений, определена начальная цена при продаже с публичных торгов.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств осуществлена передача заложенного имущества для реализации с публичных торгов в МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес", которым в свою очередь на основании государственного контракта NЗК 09-02-2018 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с поручением МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес" на реализацию имущества поручено ООО "Антей" провести публичные торги по реализации следующего имущества: лот N, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 55 368, 15 кв.м, с начальной продажной стоимостью 4 080 045, 60 рублей, лот N, нежилое помещение, площадью 527, 8 кв.м, с начальной продажной стоимостью 1 643 781, 60 рублей. Лот N. нежилое помещение, площадью 1 241 кв.м, с начальной продажной стоимостью 4 940 276 рублей.

Информацию о проведении торгов с датой проведения торгов на 09.00 часов

ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты подачи и окончания заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов ООО "Антей" опубликовал на официальном сайте РФ http://www.torgi.gov.ru, на официальном сайте судебных приставов http://fssprus.ru/torgi/, и в периодическом издании - газете " "адрес"".

Торги проводились в форме открытого аукциона по лотам N: N помещение общей площадью 527, 8 кв.м, назначение нежилое, по адресу: "адрес", пом. 16, начальная цена продажи 1 643 781, 60 рублей, задаток 30 000 рублей, обременения: ипотека, аренда, запрет на регистрационные действия судебного пристава: определение Березовского районного суда N от ДД.ММ.ГГГГ, должники ФИО8, ФИО9; N помещение общей площадью 1241 кв.м, назначение нежилое, по адресу: "адрес", пом. 7, начальная цена продажи 4 940 276, 00 рублей, задаток 100 000 рублей, обременения: ипотека, аренда, запрет на регистрационные действия судебного пристава, определение Березовского районного суда N от ДД.ММ.ГГГГ, должники ФИО8, ФИО9; N земельный участок, общей площадью 55 368, 15 кв.м, земли поселений, кадастровый N, по адресу: "адрес". Здание общей площадью, 1 017, 7 кв.м, назначение нежилое, по адресу: "адрес", начальная цена продажи 4 080 045, 60 рублей, задаток 80 000 рублей, обременения: ипотека, аренда, запрет на регистрационные действия судебного пристава, определение Березовского районного суда N от ДД.ММ.ГГГГ, должники ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Антей" торги были приостановлены на время рассмотрения УФАС по "адрес" жалобы на действия организатора торгов, в удовлетворении которой было отказано.

После возобновления торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, подали заявки и оплатили задаток в установленный срок ФИО10 и ФИО2, который был определен победителем торгов, предложивший наибольшую цену по всем трем лотам, и 24.05.2018 года между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" в лице ООО "Антей" заключены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, проанализировав информационные извещения о торгах и публикации на официальном сайте РФ http://www.torgi.gov.ru, на официальном сайте судебных приставов http://fssprus.ru/torgi/, и в периодическом издании - газете " "адрес"", пришел к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проводились в установленном законом порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется, поскольку информация о проведении торгов была опубликована в порядке и сроки, установленные ч. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также содержала все необходимые сведения, установленные ч. 2 ст. 448 ГК РФ.

Между тем, системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволили судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает водами судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судами не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка с правильным примененением норм материального права.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, приостановление торгов в связи с рассмотрением жалобы антимонопольным органов, не обязывает организатора торгов к повторному извещению о дате проведения торгов.

В силу ч.2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

На основании статей 12, 18 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. Со дня направления уведомления о принятии жалобы к рассмотрению антимонопольного органа торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Из содержания указанных норм следует, что приостановление процедуры торгов не является внесением изменений в извещение по решению организатора торгов, а осуществляется на основании требования антимонопольного органа. При этом, в извещение не вносятся какие-либо изменения условий участия в конкурсе, а лишь приостанавливаются даты его проведения. При этом к участию в торгах допускаются лица, внесшие задаток.

В соответствии с Информационным письмом от 22.12.2005 N 101 Президиума ВАС РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая, что заявитель жалобы не являлась лицом, допущенным к торгам, поскольку ею не была подана заявка на участие в торгах и не внесен задаток, неуведомление о дате проведения торгов после их возобновления не свидетельствует о нарушениях действующего законодательства и прав ФИО1

Доводы жалобы относительно установления незаконного требования о необходимости заключать с организаторами торгов договор о задатке до его внесения, ограничении времени приема заявок двумя часами в день, а также недопуска до участия в торгах потенциальных участников, некорректной работе сайта, являлись предметом оценки нижестоящих судов, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.

Представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (абз. 2).

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и закона, подлежащего применению; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 28 июля 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Н. Кравченко