Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13688/2021[88-15268/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0007-01-2020-004253-14 (N 2-2725/2020) по иску К.Ю.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, о восстановлении права состоять в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Омской области, на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Б.Н.Б, действующая на основании доверенности, поддержавшая доводы кассационной жалобы, К.Ю.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц- связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

К.Ю.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области) о признании незаконным решения жилищной комиссии, о восстановлении права состоять в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области от 20 мая 2020 г. N он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что комиссия пришла к выводу о том, что он с супругой М.Т.И. совершили намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, связанные со снятием М.Т.И. с регистрационного учета по адресу: "адрес", и постановкой на регистрацию по месту фактического проживания.

Считает данное решение незаконным, так как с 2008 года он с супругой М.Т.И. фактически проживают в жилом помещении по адресу: "адрес". По месту регистрации по адресу: "адрес", М.Т.И. не проживает с 2007 года, с указанного адреса выехала и забрала свои вещи из квартиры. По указанному адресу проживает младшая дочь М.Л.П. (матери супруги истца), со своим мужем Г.А.А, сыном Г.В.А.

Также указал, что комиссией не принято во внимание, что по адресу: "адрес", собственником которой является М.И.Н. (отец супруги истца), проживают и имеют постоянную регистрацию Б.Н.И. (сестра супруги), супруг сестры Б.А.В, и дочери - Б.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полагает, что снятие М.Т.И. с регистрационного учета и постановка на учет по месту фактического проживания не могут быть признаны намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку супруга фактически не проживает по адресу: "адрес", с 2007 года, а право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья закон связывает не с регистрационным учетом сотрудника, а с фактом проживания сотрудника на определенной жилой площади.

Просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области N 5 от 20 мая 2020 г. в части снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на ответчика обязанность поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центрального районного суда города Омска от 30 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 20 мая 2020 г. N, восстановил истца, составом семьи три человека, в очереди па получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты исключения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда города Омска от 30 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Омской области, ставится вопрос об отмене решение Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2021 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, К.Ю.А. проходит службу в должности заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности профилактической работы по Октябрьскому округу г. Омска управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области, имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

17 февраля 2014 г. К.Ю.А. обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МЧС России по "адрес" с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 3 человека: он, супруга М.Т.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К.Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также истцом было указано, что он и члены его семьи жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, не имеют.

28 апреля 2014 г. решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения К.Ю.А. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии от 28 апреля 2014 г. N на дату обращения истца с заявлением его общая продолжительность службы составляла 28 лет 06 месяцев 06 дней.

20 мая 2020 г. решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты с указанием на то, что при постановке па учет в феврале 2014 г. К.Ю.А. был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв.м, и не являлся нуждающимся в жилом помещении. Кроме того, комиссия пришла к выводу о том, что супруга заявителя - М.Т.П, снявшись с регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", намеренно ухудшила свои жилищные условия, тем самым совершив действия по искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении, в результате чего у К.Ю.А. возникли основания претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Не согласившись с названным решением комиссии, К.Ю.А. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К.Ю.А, исходил из того, что жилищные условия истца с момента постановки на учет и до настоящего времени не изменились, недобросовестных действий истца, преследующих ухудшение жилищных условий с целью приобретения статуса нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не установлено; снятие супруги истца М.Т.П. с регистрации по адресу: "адрес", не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что семья К.Ю.А. состоит из 3 человек: истец, его супруга М.Т.И, дочь К.Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области истец и члены его семьи жилых помещений в собственности не имеют.

Истец К.Ю.А. и его семья с 2008 года (дочь с 2009 года) проживают в служебном помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 34, 83 кв.м, предоставленном истцу в доме Управления Государственной противопожарной службы УВД Омской области на основании решения жилищно-бытовой комиссии УГПС УВД от 15 марта 2000 г.

При постановке на учет 17 февраля 2014 г. К.А.Ю. были предоставлены необходимые документы, в том числе копия лицевого счета, согласно которой его жена М.Т.И. проживает по адресу: "адрес", при этом имеет регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес", площадью 45, 30 кв.м.

Согласно копии лицевого счета, выданной ТСЖ "Север" 14 февраля 2014 г, супруга К.Ю.А. М.Т.И. была зарегистрирована по месту жительства: "адрес", в период со 2 сентября 2004 г. по 15 ноября 2014 г.

По данным ФГБУ "ФКП Росреестра" "адрес" в "адрес" принадлежит на праве собственности матери супруги истца - М.Л.П, из материалов дела усматривается, что квартира получена ею по наследству.

По представленным суду сведениям Отдела полиции N УМВД России по "адрес" в указанной квартире проживают: Г.(М)И.И. (сестра супруги К.Ю.А.) с 2011 года, Г.А.А. (супруг сестры) - с 2014 года и их несовершеннолетний сын Г.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, М.Л.П. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50, 5 кв.м по адресу: "адрес". Также по 1/3 доли в указанной квартире принадлежат на праве собственности М.И.Н. и Б.И.И. каждому.

По учету ОМВД России по Колосовскому району Омской области в период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г, то есть на момент постановки К.Ю.А. на учет, в жилом доме по адресу: "адрес", площадью 50, 5 кв.м, были зарегистрированы по месту жительства: М.И.Н. и М.Л.П. (родители супруги К.Ю.А.), Г.(М)И.И. (сестра супруги истца), Б.И.И. (сестра супруги истца), ее супруг Б.А.В, и их несовершеннолетняя дочь Б.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что супруга истца М.Т.И. была вселена и зарегистрирована по месту жительства в "адрес". 35 "адрес" в "адрес", принадлежащей на праве собственности М.Л.П, суд первой инстанции при определении обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью на дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, правомерно учел площади указанных выше жилых помещений и лиц, проживающих в данных жилых помещениях и имеющих право собственности на жилые помещения и право пользования жилыми помещениями.

Таким образом, по состоянию на дату снятия К.Ю.А. и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, жилищные условия истца и членов его семьи никак не изменились, К.Ю.А. и члены его семьи имеют обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м, что в силу приведенных выше правовых норм является основанием для постановки сотрудника па учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.Ю.А.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при разрешении спора суды правильно применили нормы материального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, предусмотренным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, в силу п.п. 1, 2 которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п.п. 1-3 ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона, к которым относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1-3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления социальной выплаты).

Пунктом 5 приведенных выше Правил предоставления социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 11 Правил предоставления социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 Правил предоставления социальной выплаты следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции при определении уровня обеспеченности истца и членов его семьи площадью жилого помещения до снятия М.Т.И. с регистрационного учета по адресу: "адрес", подлежит учету суммарная площадь жилых помещений по адресу: "адрес", и по адресу: "адрес", кв. I, составившая 95, 8 кв.м, а также общее число лиц, имеющих право пользования названными жилыми помещениями, с учетом К.Ю.А. и членов его семьи, 10 человек: К.Ю.А, его супруга М.Т.И. и несовершеннолетняя дочь К.Е.Ю, М.И.Н. и М.Л.П. (родители супруги К.Ю.А.), Г.(М)И.И. (сестра супруги истца), ее супруг Г.А.А, Б.И.И. (сестра супруги истца), ее супруг Б.А.В, и их несовершеннолетняя дочь Б.А.А. Таким образом, площадь жилого помещения на каждого составляет 9, 58 кв.м.

Приняв во внимание, что площадь занимаемого ранее М.Т.И. жилого помещения по адресу: "адрес", учитывалась при определении нуждаемости К.Ю.А. в жилом помещении и постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты, суды пришли к правильному выводу о том, что снятие М.Т.И. с регистрации по прежнему месту жительства и регистрация ее в служебной квартире по месту жительства К.Ю.А. не свидетельствует о намеренном ухудшении истцом и членами его семьи жилищных условий.

Доводы кассатора о том, что суды не учли все жилые помещения, которые принадлежат отцу супруги истца, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно исходил из положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как установлено судом апелляционной инстанции, по данным ФГБУ "ФКП Росреестра" М.И.Н. (отцу супруги истца) на праве собственности, кроме 1/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу: "адрес", площадью 50, 5 кв.м, площадь которой учитывалась при определении нуждаемости К.Ю.А. в жилом помещении, принадлежат следующие жилые помещения: - "адрес", площадью 66, 3 кв.м;

- "адрес", д. Квашнино, "адрес", площадью 42, 4 кв.м. (указанный дом приобретен по наследству, после смерти М.Н.Е, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 января 2014 г. в доме никто не проживает, до указанной даты он проживал в доме один).

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно постановлению главы Колосовского муниципального района от 27 января 2006 г. N право собственности на "адрес" у М.И.Н. возникло в порядке приватизации, супруга истца К.Ю.А. - М.Т.И. в приватизации данного жилого помещения не участвовала; право на приватизацию реализовано М.И.Н, М.Л.П. и М.И.И. (сестра супруги истца) в долях по 1/3 каждому. По сведениям Администрации Колосовского муниципального района Омской области М.Т.И. (супруга К.Ю.А.) также не принимала участие и в улучшении жилищных условий в рамках федеральной программ "Социальное развитие села" в составе семьи М.И.Н. при строительстве одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни К.Ю.А, ни М.Т.И, ни их несовершеннолетняя дочь совместно с М.И.Н. не проживали, в принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения не вселялись, членами его семьи не являлись и, соответственно, право пользования ими наравне с собственником М.И.Н, не приобрели.

Суд апелляционной инстанции проанализировал положения ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, предусматривающей, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Учел, что к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассатора, пришел к правильному выводу о том, что законодатель к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, отнес действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц, сделав исключение для вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника, что согласуется с одним из принципов, закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации о необходимости укрепления семьи, основанным на свободе каждого из супругов в выборе мест пребывания и жительства, обязанности супругов содействовать благополучию и укреплению семьи (п. 1 ст. 1, п. 1 и 3 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенной нормы, вселение сотрудником в жилое помещение, в котором он постоянно проживает, супруги и несовершеннолетнего ребенка не является действием по ухудшению жилищных условии, намеренно совершенным с целью приобретения права состоять на упомянутом учете.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов ссылки кассатора на то, что суд апелляционной инстанции пришел к противоречивым выводам, поскольку, относя М.И.Н. к членам семьи К.Ю.А. при определении уровня обеспеченности истца и членов его семьи площадью жилого помещения, не принял во внимание и не учел площади жилых помещений, принадлежащих М.И.Н, суд апелляционной инстанции при определении уровня обеспеченности истца и членов его семьи площадью жилого помещения указал М.И.Н. не в качестве члена семьи К.Ю.А, а в качестве лица, которое имеет право пользования указанными жилыми помещениями в силу права собственности.

В целом. доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи