Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13833/2021[88-13320/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2020-009024-61 (N2-600/2021) по иску Б.С.В. к Министерству внутренних дел России по Республике Хакасия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии

по кассационной жалобе Б.С.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Б.С.В. - Ч.А.С, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел России по Республике Хакасия - П.Д.В, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконферен-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Б.С.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России по Республике Хакасия (далее- МВД по Республике Хакасия) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии.

В обоснование требований указал, что с 16 февраля 1999 г. он проходит службу в органах внутренних дел. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от 9 ноября 2012 г. он поставлен на учет вместе с членами своей семьи (женой и двумя детьми) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент принятия на учет истец и члены его семьи были зарегистрированы и проживали во временном строении, расположенном по адресу: "адрес", площадью 16 кв.м.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от 7 августа 2020 г. он снят с учета на получение единовременной социальной выплаты по причинам, связанным с передачей истцом во владение Т.Г.С, указанного земельного участка и расположенного на нем упомянутого временного строения, и передачей Т.Г.М. семье истца дома по адресу: "адрес", в котором истец фактически и проживает со своей семьей с 2005 года. Полагает, что жилищно-бытовая комиссия пришла к ошибочному выводу об отчуждении принадлежавшего ему имущества с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере, вследствие чего он необоснованно снят с учета на ее получение.

Просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии от 7 августа 2020 г, возложить на ответчика обязанность восстановить его и членов его семьи на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Б.С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Б.С.В. ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

На кассационную жалобу представителем МВД по Республике Хакасия П.Д.В. поданы письменные возражения.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Б.С.В. с 16 февраля 1999 г. по 1 октября 2020 г. проходил службу в органах внутренних дел, стаж службы в календарном исчислении составляет 25 лет 6 месяцев 19 дней.

20 сентября 2012 г. Б.С.В. обратился с заявлением в МВД по Республике Хакасия для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

При подаче в жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Хакасия заявления истцом были представлены сведения об отсутствии у него и членов его семьи (супруги Б.В.Л. и у дочерей Б.К.С, Б.М.С.) в собственности жилых помещений. Также им представлены сведения о том, что он сам и члены его семьи зарегистрированы и проживают в однокомнатной неоформленной времянке общей площадью 16 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от 12 ноября 2012 г. N Б.С.В. с семьей в составе 4-х человек приняты па учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от 9 ноября 2012 г. N).

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от 14 августа 2020 г. Nр, оформленным протоколом от 7 августа 2020 г. N, истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. "б" и "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N (далее - Правила).

Судами также установлено, что истец с 4 октября 2002 г, его супруга Б.В.Л. и дочь Б.К.С. с 22 ноября 2002 г, дочь Б.М.С. с 15 марта 2012 г. зарегистрированы по адресу: "адрес".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 8 апреля 2020 г. следует, что в собственности Б.С.В. находился земельный участок по указанному адресу, общей площадью 1 215 кв.м,, который им продан по договору купли-продажи от 18 сентября 2017 г. Т.Г.С, При фактической проверке ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что Т.Г.С, проживает по данному адресу с 2005 года, а Б.С.В. с семьей с 2005 года проживает по адресу: "адрес", в доме, который ранее принадлежал Т.Г.С, и который был продан ею Б.И.К. - матери супруги Б.С.В. по договору купли-продажи от 2 февраля 2013 г.

19 февраля 2013 г. право собственности на данный дом зарегистрировано за Б.И.К.

Указанные обстоятельства установлены заключением по результатам служебной проверки в отношении Б.С.В. от 9 июля 2020 г.

На основании оценки представленных доказательств, суды пришли к выводу о том, что с 2005 года Б.С.В. со своей семьей постоянно проживает в доме по адресу: "адрес", площадью 79, 5 кв.м, принадлежащем с 2013 года его теще Б.Н.К, являясь членом ее семьи.

Учитывая, что площадь дома составляет 79, 5 кв.м, и на каждого проживающего в нем члена семьи приходится по 15, 9 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец утратил право на получение единовременной социальный выплаты, поскольку, являясь членом семьи собственника указанного жилого дома, обеспечен жилым помещением площадью более 15 кв.м, на одного члена семьи, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от 7 августа 2020 г, возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника па единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подп. 1); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м, (подп. 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б", "г" п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

- в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч.7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ с намерением получения единовременной выплаты в большем размере;

- в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Как правильно указано судом апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 3 1 ЖК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Установив, что на момент принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также на момент снятия с учета Б.С.В. был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, поскольку был вселен в жилой дом по адресу: "адрес", площадью 79, 5 кв.м, собственником жилого помещения Б.Н.К. (матерью супруги истца) и проживал в нем с членами своей семьи без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его право пользования жилым помещением иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом судами учтено, что вселение истца собственником дома в качестве члена семьи подтверждается выпиской из похозяйственней книги N, в которой указана степень родства зарегистрированных лиц (в том числе истца), и не оспаривается истцом.

Поскольку судами установлена обеспеченность истца жилым помещением, которым он пользуется на правах члена семьи собственника, площадью более 15 кв.м, на каждого члена семьи, суды пришли к правильному выводу о правомерности действий ответчика по снятию истца с учета для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Судами также учтено, что истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья по двум основаниям: по подп. "б" и подп. "г" п. 19 Правил.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно второго основания (подп. "г" п. 19 Правил), судом установлено, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты истцом в жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Хакасия сведения о фактическом проживании истца и его семьи с 2005 года в жилом доме, общей площадью 79, 5 кв.м, по адресу: "адрес", сообщены не были, а сведения о проживании но адресу: "адрес", указанному в заявлении о принятии на учет, не соответствовали действительности.

Следует отметить, что в материалах дела имеется заключение специалиста ООО "Геопрост", которое подтверждает, что постоянное проживание в указанном временном строении невозможно (л.д. 13-35). В связи с указанным доводы кассатора о том, что судом не дана оценка факту невозможности проживания во временном строении в "адрес", противоречат апелляционному определению. Судами, также вопреки доводам кассатора, не было сделано выводов в отношении цели продажи истцом земельного участка, расположенного по адресу "адрес" - для получения единовременной выплаты в большем размере. Основанием для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья явилось установление обстоятельств, связанных с тем, что на момент принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также на момент снятия с учета, он был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, при постановке на учет, истец сообщил комиссии сведения не соответствующие действительности.

Доводы кассатора о том, что в доме по адресу: "адрес", проживают иные лица, поэтому судом неверно определена площадь обеспечения жильем истца и членов его семьи, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство в материалы дела не представлено. Кроме того, данный довод опровергается вышеуказанной выпиской из похозяйственной книги N, в которой указаны только истец, его супруга, дочери и мать супруги (л.д. 137).

Не является основанием для отмены судебных актов и довод кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Российской Федерации. Указанный довод также был предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно отметил, что в силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поскольку основанием для обращения в суд явилось снятие истца жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Хакасия с учета на получение единовременной социальной выплаты, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое истцом решение не может повлиять на права и обязанности Министерства финансов Российской Федерации.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Учитывая, что определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи